Дело №5-52/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Пущино 22 июня 2018 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Л.С., находясь по адресу: 

<

...>,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Инноград Пущино» - ФИО2, ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инноград Пущино», расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

06.06.2018 в 10 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», в ходе приема граждан, в кабинете №11 по адресу: 

<

...>, было установлено, что юридическое лицо ООО «Инноград Пущино» в лице директора ФИО2, в период с 29.05.2018 по 06.06.2018, в нарушении требований п. 8 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора на выполнение работ (услуг) с иностранной гражданкой Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя её труд в качестве лаборанта в ООО «Инноград Пущино» по адресу: Московская область, ул. Проф. Виткевича Е.В., дом 11, помещение № 2. 

В судебном заседании ФИО2 показала, что она с протоколом согласна, хотя она ездила в отдел миграции МУ МВД России «Серпуховское» неоднократно: 29.05.2018, 02.06.2018, 05.06.2018, подтверждая талон записи, билетами, но не смогла в установленный законом срок сдать документы. О возможности их сдачи по почте или по Интернету не знала, считает, что к ней как представителю малого предпринимательства (три человека работающих) в связи с малозначительностью может быть применено наказание в виде устного предупреждения.

В судебном заседании ФИО3 просил применить к ООО «Инноград Пущино» наказание в виде устного предупреждения, поскольку ООО «Инноград Пущино» является субъектом малого предпринимательства, директором общества в установленный законом срок предпринимались меры для исполнения закона, административное правонарушение совершенное обществом в силу статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным, судом должна быть применена часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Заслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Инноград Пущино», изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает доказанным совершение ООО «Инноград Пущино» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «Инноград Пущино», уволив 29.05.2018 иностранную гражданку, уведомил об этом отдел миграции 06.06.2018. ФИО2 29.05.2018 записывалась на прием в миграционный отдел МУ МВД России «Серпуховское» для подачи уведомления о приеме и увольнении иностранных граждан и трудовых договоров, представила проездные билеты до Серпухова за 29.05.2018, 02.06.2018, 05.06.2018 (материалы дела, копия талона, билетов). ООО «Инноград Пущино» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (копия сведений и реестра).

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункта 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Действия ООО «Инноград Пущино» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, являясь работодателем иностранного гражданина Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовавшим её труд в качестве лаборанта, расторгнувший трудовой договор с вышеуказанной иностранной гражданкой 29.05.2018, не уведомил отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» в срок, установленный пунктом 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в течение трех рабочих дней, исчисляемых с даты увольнения, то есть с 29 мая 2018 года до 31 мая 2018 года включительно. Данное правонарушение совершено в Московской области.

При назначении наказания судья учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа по нижней границе. 

Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что она неоднократно в установленный законом срок пыталась исполнить возложенные на работодателя обязанности, нашли свое частичное подтверждение в материалах дела – копия талона на прием в отдел миграции МУ МВД «Серпуховское» 29.05.2018. Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку указанное уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Утверждения ФИО2 о том, что она не знала о всех возможных способов уведомлений правового значения не имеет.

Оснований для признания совершенного ООО «Инноград Пущино» административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем просят представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений основания для признания совершенного ООО «Инноград Пущино» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО «Инноград Пущино» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (копия сведений и реестра).

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения наказание в отношении юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, вместо административного штрафа в виде устного предупреждения.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Инноград Пущино» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на них законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности и общественного порядка в отношении осуществляемой ими трудовой деятельности.

Таким образом, ссылка представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, не может быть принята во внимание, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Инноград Пущино» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское») л/с 

<

***>. Банк получателя: Главное Управление Центрального банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО), БИК – 044525000, ИНН 

<

***>, КПП – 504301001, ОКТМО 46770000, р/счет № 

<

***>, КБК 18811640000016025140, УИН: 18811509990275891171.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Л.С. Постыко