Дело № 2 – 390/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 15 ноября 2018 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по указанному адресу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ххххххх и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное жилое помещение на постоянное место жительства. В настоящее время проживает в Бабушкинском районе в принадлежащем ему жилом доме. Членом ее семьи не является. Однако от снятия с регистрационного учета он отказывается, содержание и ремонт жилья не производит, вещей его в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. В обоснование иска показала, что она и ее несовершеннолетняя дочь А.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждая, квартиры по адресу: Ххххххх. Указанная квартира была им передана в собственность на основании договора приватизации от 06.09.2017г. Изначально квартира была ей предоставлена по договору социального найма от 12 апреля 2017 года в связи с тем, что принадлежащая ей квартира по адресу: Ххххххх уничтожена в результате пожара. При этом в качестве члена ее семьи в договор социального найма жилого помещения был включен бывший член ее семьи, сожитель ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 отказался от участия в приватизации, не вселялся вместе с ней и ее дочерьми в спорную квартиру, постоянно проживал и работал в с. имени Бабушкина Вологодской области. Его вещей в квартире не имеется, он не принимает участия в содержании жилья, уплате коммунальных платежей. Он добровольно выбрал постоянным местом жительства принадлежащее ему жилое помещение в с. имени Бабушкина Вологодской области, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, ему кто-либо препятствий в пользовании квартирой не чинил. Ответчик приезжал в квартиру только один раз в декабре 2017 года, избил ее и уехал обратно.

Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Ххххххх. Просил учесть, что спорная квартира была предоставлена также и ему взамен сгоревшей в пожаре. При этом подтвердил, что не вселялся в указанную квартиру, добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, коммунальных платежей не вносил, содержанием жилья не занимался. Постоянно проживает в с. им. Бабушкина в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Временами он приезжал в квартиру, не отказывался от своего права пользования квартирой. В спорную квартиру он приезжал последний раз в декабре 2017 года, проживал несколько дней. В результате пожара в 2014 году уничтожена и принадлежащая ему квартира по адресу: Ххххххх. В собственности ФИО1 имелась квартира № ХХ в указанном доме. При заключении договора социального найма он был включен в договор, как член семьи ФИО1, хотя брак между ними никогда не заключался. 

А.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь А.А. на основании договора приватизации от 06 сентября 2017г. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждая, квартиры, расположенной по адресу: Ххххххх, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2018 года сделана запись регистрации права.

По договору социального найма от 12 апреля 2017 года указанная квартира была предоставлена ФИО1 в связи с тем, что принадлежащая ей квартира, уничтожена в результате пожара. В качестве членов ее семьи указаны ФИО3 

К.А. и ФИО2 отказались от приватизации, о чем подали соответствующие заявления в администрацию МО город Никольск.

Ответчик ФИО2 не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, фактически постоянно проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: Ххххххх, имел постоянную работу в Бабушкинском районе. Его вещей в квартире нет, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей не принимает. Мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал. 

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: Ххххххх перешла в собственность истицы и ее дочери А.А. по договору приватизации от 06 сентября 2017 года.

ФИО1 зарегистрировала по месту своего жительства в качестве члена своей семьи сожителя ФИО2

На момент приватизации квартиры ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом на основании его письменного заявления дал свое согласие на приватизацию квартиры ФИО4, сам от приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у них на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение ими бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. С учетом вышеприведенных норм права на момент приватизации спорной квартиры ответчик, зарегистрированный в квартире в качестве члена семьи истца, имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. При таких обстоятельствах ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчик не вселялся в квартиру по спорному адресу, длительный период времени не предпринимал мер к вселению в квартиру, не несет бремени по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, то есть добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, указывающих на то, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой с апреля 2017 года до момента подачи иска в суд, так же как и доказательств оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, какого-либо соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не было заключено и ответчик на него не ссылался. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика ФИО2, и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено. 

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С учетом изложенного суд находит заявленные требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ххххххх.

Прекратить регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: Ххххххх.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд. 

Судья - О.А. Шмакова