№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 15 мая 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Мотыгиной Д.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сергеева К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ЗОРИЛО 

<

адрес> судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении кухни 

<

адрес>, убедившись, что находящийся в квартире ШАА спит и не наблюдает за ним, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в размере 800 рублей из портмоне, находящегося на холодильнике с левой стороны от входа в кухню, а также мобильный телефон Vertex Impress Sun (4 G) Black стоимостью 5490 рублей с кухонного стола напротив входа в помещение кухни, принадлежащие ШАА, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ШАА значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в 2007 году находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом «

<

данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работал. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время страдал и страдает легкой умственной отсталостью, однако глубина умственной отсталости выражена не столь значительно, поэтому в период инкриминируемых деяний он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временном психическом расстройстве не находился и не находится в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично совершать действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 106-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему и принесение ему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего легкую умственную отсталость. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании ч. 1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из пояснений самого подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного вида наказания, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку похищенный телефон обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему, кроме того, подсудимый возместил потерпевшему 450 рублей из ранее похищенных денежных средств. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Видом исправительного учреждения подсудимому должна быть назначена колония строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗОРИЛО 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего; 2) гарантийный талон и чек на мобильный телефон, записку – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева