Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2018 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора закрытого административно-территориального образования город Озёрск Челябинской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Вяткиной Е.Г. 

(ордер №24 от 14.02.2018, л.д.27)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озёрского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в 

<

> электромонтажником, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

06.03.2012 приговором Озёрского городского суда Челябинской области по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ (приговор Озёрского городского суда Челябинской области от 28.05.2010) окончательно к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 07.05.2013 по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 26.04.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 26.01.2018 в 22 часа 20 минут, находясь во дворе дома №4 по улице Восточная в городе Озёрске Челябинской области, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в крупном размере массой 

<

> грамма, которое незаконно хранил при себе для личного употребления до момента его задержания.

27.01.2018 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в подъезде 

<

> в городе Озёрске Челябинской у ФИО2 в ходе личного досмотра изъято вещество метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-[1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в крупном размере массой 

<

> грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером для смеси содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой, а также его производные является масса свыше 

<

> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, виновность свою признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке и подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании настоящего преступления и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в изобличении иных лиц в совершении указанных преступлений, в полном выполнении им всех условий заключенного между ним и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, судом установлено, что 14.03.2018 подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство на имя прокурора ЗАТО города Озёрска Челябинской области о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 111), на основании которого следователь вынес постановление, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед прокурором ЗАТО город Озёрск ходатайства о заключении с подозреваемым ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 112-113). Постановлением заместителя прокурора ЗАТО город Озёрск от 20.03.2018 ходатайство подозреваемого ФИО2 и следователя было удовлетворено (л.д. 114-115). В этот же день между заместителем прокурора ЗАТО город Озёрск Челябинской области и подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника, адвоката Вяткиной Е.Г., было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которыми ФИО2 обязался:

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 условия данного досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил в полной мере, 

<

>. При этом, суд отмечает, что по делу не установлено, что подсудимый, его близкие родственники, а также близкие лица подвергались какой-либо угрозе личной безопасности в результате сотрудничества со стороной обвинения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что по делу соблюдены все требования статьей 314-316, 317.1-317.7 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как и орган предварительного следствия, по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно статье 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: установлено, что ФИО2 трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143), иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, отношений с соседями не поддерживает, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также по 12 главе КоАП РФ (л.д. 147). 

Согласно медицинской справке ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19.03.2018 ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных синдромом зависимости от каннабиноидов (наркомании). Однако указанные нарушения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, он мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО2 может пройти лечение у нарколога (л.д. 99-101).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

Признание ФИО2 своей виновности в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию лиц в их совершении; наличие на иждивении двух малолетних детей; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Действия ФИО2 по преступлению образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением частей 1 и 2 статьи 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений статьи 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление) и части 3 статьи 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

В то же время, суд учитывает, что дело рассмотрено дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к его исправлению, не будут социально справедливыми и не предупредят совершение новых преступлений.

Тем самым, суд, учитывая положения пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, им совершено преступление при опасном рецидиве. Равно как суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений статьей 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении лица, сбывшего наркотические средства ФИО2 (л.д. 105-106, 121), следовательно, вопрос о вещественных доказательствах (наркотическом средстве) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 18 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-производные наркотического средства массой 

<

> грамма – хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области (квитанция №), передать к выделенному делу №. Обязанность по хранению наркотического средства возложить на УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озёрский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий И.С. Медведева