Дело № 2-3262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о признании бездействия незаконным и обязании к совершению действия, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «УК «Наш Дом») о признании бездействия незаконным и обязании к совершению действия.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения № *** по .... Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, является ООО «УК «Наш Дом». В течение длительного времени происходит постоянное затопление квартиры истца, расположенной на пятом этаже, через крышу. Причиной затопления квартиры является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, в результате чего происходит затопление квартиры атмосферными осадками. Истцу ненадлежащим исполнением обслуживания жилого дома был причинен ущерб. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности чтобы устранить нарушения его права без обращения в суд. Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с п. 1.1 Приложения В ГОСТа Р 51617-2000 протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение не более чем одних суток. Полагает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Ответчик в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, истец из-за бездействий ответчика по не проведению ремонта вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна. Моральный вред истец оценил в 10 000 рублей.

Просил: 1) признать незаконным бездействия ООО «УК «Наш Дом» по производству ремонта кровли для устранения протечки в течение суток;

2) взыскать с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей;

3) наложить на ответчика штраф, 50% которого перевести на счет АКОО «АЗПП «Сутяжник».

В ходе рассмотрения дела представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» предоставил уточненное исковое заявление, в котором просил: 

1) признать незаконным бездействия ООО «УК «Наш Дом» по производству ремонта кровли для устранения протечки в течение суток; 

2) обязать ответчика ООО «УК «Наш Дом» произвести ремонт кровли над квартирой истца для устранения протечки в течение суток;

3) взыскать с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; 

4) наложить на ответчика штраф, 50% которого перевести на счет АКОО «АЗПП «Сутяжник».

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» Рыбалкина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств спора, положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

Соответственно в данном случае, суд исходит из обязанности продавца (исполнителя) доказать надлежащее качество переданного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и обязанности продавца в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара. 

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на исполнителя, то есть на управляющую компанию. 

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от *** ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью *** кв.м., по адресу: ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ***.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., является ООО «УК «Наш Дом».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с протечкой кровли жилого многоквартирного дома по адресу: ... происходит постоянное затопление квартиры № *** принадлежащей истцу, на праве собственности. До настоящего момента нарушения, следствием которых является затопление квартиры истца, не устранены. 

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пункта 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно подп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Тогда как согласно подп. «б» «г» и «д» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:... з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). 

Согласно ответу ООО «УК «Наш Дом» от ***, на запрос суда, обращений в *** году в адрес ООО «УК «Наш Дом» от ФИО1, собственника жилого помещения №*** по ..., по вопросу затопления квартиры не поступало.

В материалах дела имеется копия акта обследования квартиры после затопления по адресу: ..., от ***, согласно которого представители ООО «УК «Наш Дом» произвели осмотр помещения – квартиры №*** по ..., установить причину затопления не представляется возможным, так как предъявляемые следы сухие, старые. При осмотре установлено, что жилая квартира №*** по ..., расположена на ***-ом этаже ***-ти этажного многоквартирного панельного дома. Осмотр проводился после продолжительных атмосферных осадков, на момент осмотра в помещении зала облицовка потолка, плитка из ПВХ, следов протекания не выявлено. Стеновая панель с оконным проемом и выходом на балкон, над оконным проемом имеется отслоение обоев общей площадью S ~ до 0,1 кв.м. В месте отслоения обоев присутствуют следы протеков желтого цвета (следы сухие). При осмотре помещения собственник не присутствовал.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.10.2017 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Требуется ли проведение работ по ремонту крыши над квартирой № *** в доме № *** по ...? 

2. При положительном ответе на вопрос № 1, определить какие виды работ необходимо выполнить для ремонта крыши над квартирой № *** дома № *** по ...?

3. Исходя из действующих нормативов и правил, определить к какому виду ремонта относятся необходимые работы - текущему либо капитальному? Если данные работы относятся к текущему ремонту, то какова стоимость ремонта кровли?

Согласно заключению эксперта от 10.11.2017 анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра помещений квартиры, а также кровли над квартирой №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, по вопросу №1, установлено, что имеются следующие повреждения и несоответствия требованиям строительных норм и правил кровли над исследуемой квартирой: на кровле над помещениями исследуемой квартиры имеются массовые просадки и вздутия кровельного ковра, в которых образуется скопление атмосферных осадков, также имеются массовые повреждения (порывы) и отслоения верхнего слоя рулонного материала от основания, что не соответствует требованиям п.5.10. Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», п.5.9.3., п.5.9.7. и таблицы 5.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Исходя из имеющихся повреждений и несоответствий требованиям строительных норм и правил кровли над исследуемой квартирой, техническое состояние кровли над квартирой №*** – неудовлетворительное, для устранения указанных дефектов и повреждений требуется проведение ремонтных работ.

По вопросу №2: Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что для устранения выявленных дефектов и повреждений кровли над квартирой №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... требуется произвести следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить замену кровли (вскрытие кровли до стяжки, просушка, выравнивание с последующей огрунтовкой стяжки, восстановление кровли, например, с использованием рулонного кровельного материала типа «Бикрост»), с устройством примыкания кровли к выпуску вентиляционных шахт (устройство дополнительных водоизоляционных слоев, с герметичным примыканием к выпуску вентиляционных шахт на высоту не менее 250 мм. в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил;

- выполнить примыкание кровли к покрытию карниза с устройством допол-нительного водоизоляционного слоя;

- выполнить монтаж плиты покрытия выпуска вентиляционной шахты;

- после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

По вопросу №3: Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что все работы по ремонту кровли над квартирой №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... относятся к текущему ремонту. Стоимость работ по текущему ремонту кровли над квартирой №*** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в ценах на дату проведения экспертизы, составляет *** руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ приведены в экспертном расчете №1 (приложение №1 к настоящему экспертному заключению).

Возражений со стороны ответчика относительно указанного заключения эксперта не представлено, выводы, к которым пришел эксперт не оспорены в установленном законом порядке, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было. 

Таким образом, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего причину затопления жилого помещения истца, факт не соответствия произведенных работ по ремонту кровли требованиям строительных норм и правил и берет его за основу при принятии решения по настоящему спору.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по ... находится в управлении ООО «УК «Наш Дом», то есть данная управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Следовательно, по мнению суда, именно ООО «УК «Наш Дом» является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «УК «Наш Дом» не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным бездействия ООО «УК «Наш Дом» по производству ремонта кровли для устранения протечки и обязании ответчика ООО «УК «Наш Дом» произвести ремонт кровли над квартирой истца для устранения протечки, основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома. 

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца. В связи с чем, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом характера требований, учитывая объем и сложность необходимых к проведению работ, а также необходимые для их проведения погодные условия, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное исполнение услуги суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда непредставление истцом доказательств наличия нравственных страданий, которые претерпел потребитель в связи с неправомерными действиями ответчика. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 100 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, то есть 25 руб. в пользу истца и 25 руб. в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ходе рассмотрения по делу, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с возложением расходов по оплате экспертизы на ответчика ООО «УК «Наш Дом».

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата расходов по проведению указанной экспертизы ООО «УК «Наш Дом» до настоящего времени не произведено.

По заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 12 600 руб. 00 коп., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ООО «УК «Наш Дом» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере 600 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» произвести ремонт крыши над квартирой № *** в доме № *** по ..., в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, для чего произвести следующие ремонтные работы: 

- выполнить замену кровли (вскрытие кровли до стяжки, просушка, выравнивание с последующей огрунтовкой стяжки, восстановление кровли, например, с использованием рулонного кровельного материала типа «Бикрост»), с устройством примыкания кровли к выпуску вентиляционных шахт (устройство дополнительных водоизоляционных слоев, с герметичным примыканием к выпуску вентиляционных шахт на высоту не менее 250 мм. в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил;

- выполнить примыкание кровли к покрытию карниза с устройством допол-нительного водоизоляционного слоя;

- выполнить монтаж плиты покрытия выпуска вентиляционной шахты;

- после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 руб., штраф 25 руб., всего взыскать 125 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» оплату за проведение экспертизы в сумме 12 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова