Дело №1-309/2024

Уголовное дело №12401320051000119

УИД 42RS0010-01-2024-001478-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрябиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> отношении которого решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, судимого по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2019 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожденного 4 февраля 2022 года в связи с отбытием срока назначенного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 9 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 27 июля 2023 года изъято у ФИО1

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 апреля 2024 года в нарушение п.2.7 ПДД около 00 часов 30 минут стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от дома №

<

данные изъяты>, пока в этот же день в 1 час 30 минут у дома 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками Отдела ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску и в 2 часа 11 минут там же в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М №№ установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,240 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он имеет водительское удостоверение категории «В». Постановлением мирового судьи от 9 января 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Копию данного постановления получил, не обжаловал, штраф оплатил. 27 апреля 2024 года примерно в 00 часов 30 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, направился от своего 

<

адрес>. В пути около 1 часа 30 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в связи с наличием запаха алкоголя изо рта предложили освидетельствование на состояние опьянения на месте, он продул в прибор, результат освидетельствования составил 0,240 мг/л этилового спирта. С показаниями прибора согласился, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поставил подпись в акте, дал пояснения. При этом велась видеозапись, составлялись протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и об административном правонарушении, акт освидетельствования. С этими протоколами ознакомлен, получил их копии, но не расписался в них. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д.57-62)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей И. и З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками отделения ДПС ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску. 27 апреля 2024 года около 1 часа 30 минут в ходе осуществления дежурства в составе экипажа у 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управлял им ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, при его согласии проведено освидетельствование при помощи алкотектора, по результатам которого установлен факт опьянения. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Составлены протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, акт освидетельствования и рапорт. Копии всех процессуальных документов вручены ФИО1, при оформлении материала велась видеозапись. 

(л.д.46-49, 50-53)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.., из которых следует, что 4 мая 2023 года она приобрела у Я.. автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, но на учет его не поставила. 26 апреля 2024 года передала данный автомобиль для пользования ФИО1 

(л.д.63-64)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.., из которых следует, что 27 апреля 2024 года ФИО1 распивал с ней спиртное около 

<

адрес>, после чего стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был задержан сотрудниками полиции, она в это время находилась с ним.

(л.д.68-71)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 апреля 2024 года, из которого следует, что 27 апреля 2024 года в 1 час 30 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

(л.д.5)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2024 года с прилагаемой к нему записью, согласно которым у ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у 

<

адрес> в 2 часа 11 минут 27 апреля 2024 года установлено состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - АКПЭ-01М №, показания которого составили 0,240 мг/л. Приложенная к акту видеозапись на DVD-диске 11 мая 2024 года органом дознания осмотрена, оценена и признана вещественным доказательством. Осмотром установлено, что на записи зафиксировано задержание сотрудниками ГИБДД и процесс оформления протоколов в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле.

(л.д.6, 7, 36-43, 44)

Протоколом о задержании транспортного средства № от 27 апреля 2024 года, в соответствии с которым транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано и передано на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

(л.д.8)

Протоколом об административном правонарушении № от 27 апреля 2024 года, согласно которому составлен он в связи с тем, что 27 апреля 2024 года в 1 час 30 минут ФИО1 в нарушение п.2.1.1, 2.7 ПДД по адресу: 

<

адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

(л.д.4)

Протоколом о доставлении № от 27 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 в 3 часа 30 минут доставлен в отдел полиции.

(л.д.9)

Постановлением командира отделения ДПС ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску от 2 мая 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по данному факту, произошедшему 27 апреля 2024 года, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д.10)

Указанные материалы производства по делу об административном правонарушении 10 мая 2024 года путем осмотра оценены органом дознания и в этот же день приобщены к делу в качестве иных документов.

(л.д.27-32, 33-34)

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 9 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д.16-17)

Сведениями ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску от 16 мая 2024 года, согласно которым ФИО1 имеет удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №№, выданное 22 августа 2022 года.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27 июля 2023 года, срок лишения исчисляется с 27 июля 2023 года до 27 января 2025 года.

(л.д.24-26)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом расследования не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и другим обстоятельствам преступления, совершенного ФИО1

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подсудимого от стороны защиты не поступало.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема подозрения и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных судом, не имеется. 

Оценивая показания свидетелей И. и З.. – сотрудников ДПС, непосредственно задерживавших управлявшего автомобилем ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Более того, показания данных свидетелей полностью соотносятся с показаниями самого ФИО1 и свидетеля Н. об обстоятельствах управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поэтому преступление является оконченным. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,240 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и установлен с применением технического средства измерения АКПЭ-01М №.

Процедура производства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдена.

ФИО1, зная об административном наказании, назначенном постановлением мирового судьи от 9 января 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в пределах установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По убеждению суда, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление.

Судом установлено, что ФИО1 назначалось реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 июля 2019 года по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии особого режима; освобожден 4 февраля 2022 в связи с отбытием срока назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее отбывал наказание по указанному приговору в виде реального лишения свободы за умышленное преступление, суд приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Разрешение вопроса об изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, и фактического отсутствия оснований применению положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели назначения наказания.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что при отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, с учетом установленных обстоятельств назначение подсудимому реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни ФИО1 и его семьи, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исключительную опасность ФИО1 для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения либо иной меры процессуального принуждения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск с видеозаписью, а также иные документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 10 мая 2024 года (л.д.33-34), следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении указанных преступлений.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. 

Как установлено судом, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использован при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на день совершения преступления принадлежал свидетелю Ф.., несмотря на отсутствие регистрации сделки в органах ГИБДД, что подтверждено его показаниями, а также копией договора купли-продажи, согласно которым приобретен он 4 мая 2024 года за 200 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости подлежавшего конфискации в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля, конфискация которого невозможна вследствие отсутствия у виновного лица права собственности на указанный автомобиль.

Поскольку в деле имеются сведения о продажной стоимости автомобиля в 200 000 рублей, которая является разумной и не оспаривается никем из участников судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у осужденного указанную сумму.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать.

Конфисковать путем взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, иные документы - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев