Уг.д. № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 09 октября 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием: государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1049 и ордер № 2057318 от 03.10.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года около 20 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией, и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 11 июля 2017 года, находясь в лесном массиве местности «Булум», в 15 км. в южном направлении от с. Тужинка Еравнинского района Республики Бурятия, отнесённом согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 90 выдела № 10 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права на заготовку древесины, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2455 – III « О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утверждённого Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, имеющейся при нём бензопилой марки «Ударник», трактором марки «XING ZHOU» без государственного номера и прицепом без государственного номера, совершил рубку 18 деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по 4 сортимента древесины длиной по 3 метра, с последующей погрузкой их на указанный прицеп, составивших в общем объеме 13, 44 кубических метров (м3), причинив тем самым ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на сумму 134 910 руб. 72 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Представитель потерпевшего - Саф. в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель – Манзаев Б.Э. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. 

Оснований для назначения альтернативных видов наказания и дополнительного наказания не имеется, поскольку ФИО1 не занимает определённые должности, не занимается определённой деятельностью в сфере лесного хозяйства, и хотя он трудоспособный, но не имеет постоянного места работы, и соответственно не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода, достаточного для уплаты штрафа, также не имеется оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Исковые требования прокурора Еравнинского района РБ в интересах государства о взыскании ущерба в размере 134910,72 руб. с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета на счет УФК МФ по РБ (РАЛХ) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным уменьшить по ходатайству прокурора заявленные исковые требования до 66410,72 руб., в связи с частичным возмещением ущерба ФИО1 в размере 68500 руб.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1, 4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «Ударник», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району - следует конфисковать, поскольку она принадлежит подсудимому и использовалась им как орудие преступления; трактор марки «XING ZHOU» находящийся на ответственном хранении у законного владельца Ан. Л. соответственно – следует оставить за ней, поскольку она не была посвящена в преступные намерения ФИО1; деловой лес породы «сосна» в количестве 72 штук сортиментом по 3 метра объемом 13, 44 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности; прицеп без государственного номера, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся у него - следует конфисковать как оборудование и иные средства совершения преступления, поскольку данный прицеп был использован подсудимым при трелёвке и погрузке спиленной древесины для дальнейшей ее перевозки и реализации, что охватывалось умыслом на незаконную рубку в корыстных целях. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»). 

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 2295 руб. и в ходе предварительного следствия в размере 9180 рублей, следует отнести за счёт федерального бюджета и взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию и для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Еравнинского района РБ взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 66410,72, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета на счет УФК МФ по РБ (Агентство лесного хозяйства по Республике Бурятия): ИНН 

<

***>, КПП 032301001,ОКАТО 81215860001, счет № 4010181060000000010002,БИК 048142001, банк получателя ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, код дохода 05311625071010000140.(денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: бензопилу марки «Ударник», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району - следует конфисковать, поскольку она принадлежит подсудимому и использовалась им как орудие преступления; трактор марки «XING ZHOU» находящийся на ответственном хранении у законного владельца Ан. Л. соответственно – следует оставить за ней, поскольку она не была посвящена в преступные намерения ФИО1; деловой лес породы «сосна» в количестве 72 штук сортиментом по 3 метра объемом 13,44 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - обратить в доход государства; прицеп без государственного номера, принадлежащий подсудимому ФИО1. и хранящийся у него - конфисковать и обратить в доход государства.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова