УИД № 14RS0010-01-2024-000261-19

Дело № 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилюйск 14 июня 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым А.В., с участием

государственного обвинителя Михайлова Я.Н.,

защитника Махарова С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в 

<

*****> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, временно работающего в ТСЖ «Уют» сварщиком, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

15 мая 2024 года в г. Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в местности возле озера «Оруктаах» с географическими координатами 63?44?13? С.Ш. 121?38?17? В.Д., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома № 32 «а» по ул. Синеглазовой г. Вилюйск, сел за управление автомобилем марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком T 749 КТ 14 регион и стал управлять данным автомобилем. 15 мая 2024 года в 15 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Вилюйскому району на ул. Синеглазовой, возле дома № 32 «а» г. Вилюйск Вилюйского района РС(Я) и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 006559 составленного 15 мая 2024 года в 15 часов 56 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,17 мг/л, в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В суде подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся при этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 20 мая 2024 года (т.123-126) о том, что в марте 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, штраф оплатил в июне 2022 года, водительское удостоверение не сдал, при этом знал о необходимости сдать водительское удостоверение. Водительское удостоверение находится у него. Автомобиль марки «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит его сожительнице И. К.И. 15 мая 2024 года с И. К.И. и её соседом П. поехали на кладбище к могиле покойного мужа К., где втроем выпили две бутылки водки. За рулем автомобиля была К.. По дороге обратно домой К. не справилась с управлением и забуксовала в песке, поэтому он предложил К. сесть за руль её автомобиля. на что она согласилась и дала управление автомобилем ему. Возле дома И. К.И. по ул. Синеглазовой, 32 «а» их остановили сотрудники ОГИБДД. Подошедший к нему со стороны водителя сотрудник ДПС представился и попросил предъявить документы, на что он сразу признался, что у него не имеется водительского удостоверения, также сообщил, что лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение не сдавал. В служебной автомашине сотрудники ГАИ провели освидетельствование на состояние опьянения на техническом приборе. Прибор показал результат 1,17 мг/л, с результатом он согласился. После сотрудники ДПС составили в отношении него проколы, копии которых он получил, все процессуальные действия сотрудников ДПС фиксировали на видеозаписи. Он знал, что повторное вождение автомашины в состоянии алкогольного опьянения уголовно - наказуемо, однако не говорил И. К.И., что лишен права управления транспортными средствами.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил как достоверные полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелям в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание свидетелей: ФИО2, ФИО3 от 19 мая 2024 года (л.д. 81-84, 76-79) о том, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Вилюйскому району. 15 мая 2024 года они заступили на патрулирование по маршруту «20». Патрулирование осуществляли на служебной автомашине ДПС. Во время несения службы около 15 часов 00 минут, когда они езали по ул. Молодежная навстречу им проехала автомобиль марки «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. После того, как указанный автомобиль проехал мимо них инспектор ФИО3 развернулся и последовал за указанным автомобилем. Автомобиль остановили возле забора жилого дома по ул. Синеглазовой 32 «а». Инспектор ФИО2 подошел с водительской стороны и попросил предоставить документы. на что водитель автомобиля никаких документов не предоставил. Также от водителя шел сильный запах алкоголя., в связи с чем водителя пригласили в служебную автомашину. В это время со стороны пассажира вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что владельцем автомобиля является она. говорила, что они приехали с кладбища и чтобы они оставили их покое. Водителем был ФИО1 Процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 произвел инспектор ФИО3 Процессуальные действия фиксировались видеозаписью, о чем предупредили водителя. В ходе проверки установили, что ФИО1 в 2021 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором, результат которой показал 1,17 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Автомобиль марки «Тойота Пассо» поместили на штрафстоянку; И. К.И. от 20 мая 2024 года (л.д. 86-89) подтверждающие оглашенные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1 15 мая 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Пассо», принадлежащем ей. когда они возвращались обратно с кладбища домой когда она передала управление автомобилем ему, так как не знала, что Э. лишен права управления транспортными средствами.

Оглашенными показаниями свидетелей подтверждается факт управления ФИО1 15 мая 2024 года в г. Вилюйскке Вилюйского района Республики Саха (Якутия) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины и показаний свидетелей, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года с фототаблицей, которым с участием подсудимого ФИО1 осмотрено месо происшествия - участок местности возле дома № 32 «а» по ул. Синеглазовой г. Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия) и автомобиль марки «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный возле дома по указанному адресу. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, копия свидетельства о регистрации ТС № 9925510981, копия ПТС № 25 УР 110044 от 28 мая 2014 года.(л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2024 года с фототаблицей, которым с участием свидетеля ФИО3 осмотрено место происшествия - участок улицы возле дома № 32 «а» по ул. Синеглазовой г. Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия). Свидетель ФИО3 указал место, где 15 мая 2024 года сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 (л.д. 99-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2024 года с фототаблицей, которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности «Оруктаах» с географическими координатами 63?44?13? С.Ш. 121?38?17? В.Д. ФИО1 указал место, где 15 мая 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем (л.д. 106-112);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2024 года с фототаблицей, которым осмотрен компакт диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий сотрудников ДПС от 15 мая 2024 года. Постановлением от 17 мая 2024 года осмотренный компакт диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 41-50, 51);

- протоколом осмотра документов от 18 мая 2024 года с фототаблицей, которым осмотрены: - расписка о разъяснении прав привлекаемого к административной ответственности лица от 15 мая 2024 года; - протокол 14 ПО № 141717 об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 006559 от 15 мая 2024 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; - бумажный носитель с записью результатов исследования от 15 мая 2024 года; - протокол об административном правонарушении 14 ПА № 407002 от 15 мая 2024 года; справка ОГИБДД № 55/б/н от 16 мая 2024 года; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 мая 2024 года; - копия постановления о назначении административного наказания № 5-385/44-21 от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1; - копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099058163351; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 03 февраля 2021 года; - копия паспорта транспортного средства 25 УР 110044 от 28 мая 2014 года. Постановлением от 18 мая 2024 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52-73, 74).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого, показания свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. При этом водительское удостоверение подсудимым ФИО1 не сдано в ОГИБДД, что подтверждается справкой ОГИБДД № 55/б/н от 16 мая 2024 года и показаниями самого подсудимого, который в суде подтвердил, что водительское удостоверение им не сдано и находиться у него. 

Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого ФИО1 Установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

*****>, судимостей не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, с места жительства и администрацией исправительной колонии, где отбывал наказание в виде лишения свободы характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) Якутский республиканский наркологический диспансер» с 2007 года с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (л.д. 161), на учете у врача-психиатра не состоит, временно работает сварщиком в ТСЖ «Уют».

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает - полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ отсутствуют, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются. 

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести и связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:

- автомобиль марки «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, - считать правомерно возвращенным законному владельцу И. К.И. (л.д. 40);

- компакт диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий сотрудников ДПС от 15 мая 2024 года; - расписка о разъяснении прав привлекаемого к административной ответственности лица от 15 мая 2024 года; - протокол 14 ПО № 141717 об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 006559 от 15 мая 2024 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; - бумажный носитель с записью результатов исследования от 15 мая 2024 года; - протокол об административном правонарушении 14 ПА № 407002 от 15 мая 2024 года; справка ОГИБДД № 55/б/н от 16 мая 2024 года; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 мая 2024 года; - копия постановления о назначении административного наказания № 5-385/44-21 от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1; - копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099058163351; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 03 февраля 2021 года; - копия паспорта транспортного средства 25 УР 110044 от 28 мая 2014 года, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Махарову С.И. выплачено вознаграждение в сумме 11 851 рублей 20 копеек (л.д. 188), расходы участия адвоката Махарова С.И. в судебном разбирательстве по назначению составили 3 950 рублей 40 копеек. Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката по назначению не отказывался, в суде пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, временно работает сварщиком, принимая во внимание согласие самого подсудимого возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15 801 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 15 801 рубль 60 копеек (пятнадцать тысяч восемьсот один рубль 60 коп.) в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий сотрудников ДПС от 15 мая 2024 года; - расписку о разъяснении прав привлекаемого к административной ответственности лица от 15 мая 2024 года; - протокол 14 ПО № 141717 об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 006559 от 15 мая 2024 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; - бумажный носитель с записью результатов исследования от 15 мая 2024 года; - протокол об административном правонарушении 14 ПА № 407002 от 15 мая 2024 года; - справку ОГИБДД № 55/б/н от 16 мая 2024 года; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 мая 2024 года; - копию постановления о назначении административного наказания № 5-385/44-21 от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1; - копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099058163351; - копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> от 03 февраля 2021 года; - копию паспорта транспортного средства 25 УР 110044 от 28 мая 2014 года, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Вилюйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева