Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 15 января 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – по доверенности ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – зам начальника отдела – зам ст судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – по доверенности ФИО1 на постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным зам начальника отдела – зам ст судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 50000,00 рублей.

Защитник МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на грубейшие нарушения требований закона, допущенные должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении (дважды составлялись протоколы по одним и тем же обстоятельствам с указанием разных дат совершения правонарушения – от 10.08.2018г. и от 17.10.2018г., 19 протоколов составлено за нарушение одного требования от одной даты и др.), а также отсутствие состава административного правонарушения, ввиду не установления должностным лицом события административного правонарушения и обстоятельств вины МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, не мотивированности постановления по делу об административном правонарушении, поскольку судебный пристав-исполнитель должен обладать сведениями о принадлежности имущества должнику и предоставлять указанные сведения запросу Росимущества, для последующей реализации имущества, что не было опровергнуто должностным лицом и следует из Соглашения от 30.04.2015г. о взаимодействии между Росимуществом и ФССП. 

Кроме того, указывает на то, что действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, являются злоупотреблением правом и превышением должностных полномочий, так МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях было привлечено к административной ответственности по всем уведомлениям (19 раз), в то время как направлено было только одно требование от **.**.****. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Томской Области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – зам начальника отдела – зам ст судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО4 возражала в удовлетворении доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Так при изучении административного материала по факту привлечения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к административной ответственности, судом установлено следующее: 

Протокол ### об административных правонарушениях от **.**.**** составлен судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Томской области ФИО3

Из указанного протокола следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Томской области по исполнительному производству от **.**.**** ###-ИП о взыскании с ООО «Газтеплоцентр» в пользу лицо 1 задолженности в размере 895005,01 рублей вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах, принадлежащего должнику, а именно: котел твердотопливный, стоимостью 44745,76 рублей, котел vitocond 100, стоимостью 49406,78 рублей, котел газовый стоимостью 41101,69 рублей.

Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от **.**.**** за ### направлено в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях посредствам электронной почты **.**.****.

Письмом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от **.**.**** ###, поступившим в УФССП России по Томской области **.**.****, МТУ Росимущества оставило пакет документов без рассмотрения.

**.**.**** руководителю МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях лично под роспись вручено требование об устранении нарушений от **.**.**** ### с оригиналом постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, меры по принятию решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не принимались, имущество по акту приема-передачи для реализации не принято. 

Ответ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от **.**.**** ### на требование об устранении нарушений от **.**.**** содержит ссылку на предоставление документов на имущество, не предусмотренных законодательством и действующим Соглашением. 

Указано, что таким образом, **.**.****, в 00.00 часов, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, по адресу: г. Кемерово, ..., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя установленных в постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от **.**.****. 

Постановлением ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным зам начальника отдела – зам ст судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14, подвергнуто наказанию в виде штрафа. КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ – «Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа».

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, протоколы об указанном административном правонарушении составляются должностными лицами ФССП России, то есть органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ – «Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении от **.**.**** был составлен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, в то время как местом совершения административного правонарушения является место нахождения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – г. Кемерово, ..., из чего следует, что указанный протокол составлен неуполномоченным должностным лицом. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со смыслом ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в данном случае протокол об административном правонарушении от **.**.**** расценивается судом как доказательство, полученное с нарушением закона, потому является недопустимым доказательством.

Таким образом, в связи с допущенным существенным нарушением норм административного законодательства, что повлекло представление недопустимого доказательства – протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным должностным лицом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное зам начальника отдела – зам ст судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, которым МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 50000,00 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ прекратить. 

Жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – по доверенности ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись