Административное дело №5-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М. А., 

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, гражданки Российской Федерации,

установил:

ФИО1 16.09.2017 около 11.00 часов в районе 

<

адрес>, действуя в состоянии крайней необходимости, обороняясь от нападения ФИО2, которая спровоцировала с ней конфликт, оскорбляла ее, нанесла ей один удар деревянной лавочкой в область третьего пальца левой кисти, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области 3 пальца левой кисти и пыталась нанести ей повторные удары, взяла металлическую трубу от зонта и нанесла данной трубой один удар ФИО2 в область левого бедра, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого бедра, которое не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относится к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 привлекает к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала и суду пояснила, что 16.09.2017 в 11.00 ч. в районе 

<

адрес> между ней и ФИО2 произошел конфликт из-за расстановки торговых лотков, который спровоцировала последняя. В ходе конфликта ФИО2 стала ее оскорблять, а затем взяла деревянную лавочку и попыталась нанести лавочкой ей удар в область груди, но так как она закрыла грудь руками, ФИО2 нанесла ей улар по третьему пальцу левой руки и снова стала замахиваться на нее лавочкой, пытаясь ударить. Тогда она взяла металлическую трубу от зонтика и нанесла ФИО2 удар этой трубой в область левого бедра. Она защищалась, так как не хотела, чтобы ФИО2 ее ударила и ударила ФИО2, чтобы ФИО2 перестала ее бить. 

Потерпевшая ФИО2 показала, что предъявила ФИО1 претензию по поводу расстановки торговых лотков и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 первая оскорбила ее и первая ударила ее металлической трубой. В ответ она оскорбила ФИО1 и ударила ее деревянной полочкой.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показали, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, который спровоцировала ФИО2 ФИО2 первой взяла деревянную лавочку и ударила ей ФИО1, попав последней по руке, которой та закрывалась. ФИО1 взяла металлическую трубку от зонтика и стала обороняться. ФИО2 вела себя агрессивно и если бы ФИО1 не взяла трубу, то ФИО2 продолжила бы ее бить.

Кроме того свидетель ФИО3 показала, что ФИО2 начала первой оскорблять ФИО1, а также свидетель ФИО3 и ФИО5 видели, что обороняясь ФИО1 ударила ФИО2 по ноге.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 20.09.2017, при осмотре судмедэкспертом у ФИО2 обнаружен кровоподтек в области левого бедра. Данное телесное повреждение не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому относится к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд считает, что в данном случае ФИО1 действовала с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности, которая не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем вред, который мог быть ей причинен, учитывая, что ФИО2 пыталась нанести ей удар деревянной лавочкой.

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Емельянов М. А.