Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14.01.2019 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца – ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Евгения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЖСК «Евгения» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:212 площадью 3205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, на расстоянии 1 км южнее 

<

адрес>, разрешенное использование: для размещение домов многоэтажной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Одним из смежных земельных участков является участок с кадастровым номером 64:32:022604:12, площадью 1000 кв.м., принадлежащий ФИО1

Решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ЖСК «Евгения» имеют смежную границу. 

<

адрес> земельного участка ответчика с кадастровым номером 64:32:022604:12 составляет 1402 кв.м., что на 402 кв.м. больше документальной площади, сведения о которой находятся в государственном кадастре недвижимости, а его местонахождение границ на местности не соответствует координатам. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:212 на 403 кв.м. меньше документальной. Данные земельные участки имеют фактическое наложение границ, площадь которого составляет 337 кв.м. Указанным решением суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ЖСК «Евгения» земельным участком путем приведения фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:12 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях «Нитрон-Агро», ТИЗ «СТЭМК», участок №, в соответствии с документальными границами в ГКН, путем переноса бетонного забора по точкам 3 (х=8732,74 у=-347,83) и 2(х=8766,12 у=-345,58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ЖСК «Евгения» продал земельный участок с кадастровым номером 64:32:022604:212 в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1\4 доли каждый).

Решение Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, препятствия в пользовании ЖСК «Евгения», а теперь и новых собственников земельным участком путем приведения фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:12 в соответствии с документальными границами до настоящего времени не устранены. Ответчик пользовался частью земельного участка площадью 403 кв.м в отсутствии каких-либо правовых оснований, таким образом на его стороне возникло неосновательное обогащение..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Евгения» неосновательное обогащение в размере 270 914, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35630, 83 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6265 рублей.

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие неосновательного обогащения.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законными и законамисубъектовРоссийской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:212 площадью 3205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, на расстоянии 1 км южнее 

<

адрес>, разрешенное использование: для размещение домов многоэтажной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Одним из смежных земельных участков является участок с кадастровым номером 64:32:022604:12, площадью 1000 кв.м., принадлежащий ФИО1

Решением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ЖСК «Евгения» имеют смежную границу. 

<

адрес> земельного участка ответчика с кадастровым номером 64:32:022604:12 составляет 1402 кв.м., что на 402 кв.м. больше документальной площади, сведения о которой находятся в государственном кадастре недвижимости, а его местонахождение границ на местности не соответствует координатам. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:212 на 403 кв.м. меньше документальной. Данные земельные участки имеют фактическое наложение границ, площадь которого составляет 337 кв.м. Указанным решением суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании ЖСК «Евгения» земельным участком путем приведения фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:12 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях «Нитрон-Агро», ТИЗ «СТЭМК», участок №, в соответствии с документальными границами в ГКН, путем переноса бетонного забора по точкам 3 (х=8732,74 у=-347,83) и 2(х=8766,12 у=-345,58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ЖСК «Евгения» продал земельный участок с кадастровым номером 64:32:022604:212 в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1\4 доли каждый).

Решение Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, препятствия в пользовании ЖСК «Евгения», а теперь и новых собственников земельным участком путем приведения фактического расположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:12 в соответствии с документальными границами до настоящего времени не устранены. Ответчик пользовался частью земельного участка площадью 403 кв.м в отсутствии каких-либо правовых оснований, таким образом на его стороне возникло неосновательное обогащение..

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть такая ситуация, при которой приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах или сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок», содержащейся в материалах гражданского дела №(1)/2015 Саратовского районного суда 

<

адрес> следует, что в результате установки ограждения между смежными земельными участками, принадлежавшими истцу и ответчику, произошло увеличение площади земельного участка ФИО1 за счет площади земельного участка ЖСК «Евгения». Таким образом, ответчиком фактически приобретено дополнительное имущество в виде участка площадью 403 кв.м., которое им не оплачивалось.

Кроме того, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поступившего обращения ЖСК «Евгения» от ДД.ММ.ГГГГ № (ОЮЛ) сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на землях «Нитрон-Агро», ТИЗ «СТЭМК», уч. № (кадастровый №). В ходе проведенной проверки был осуществлен обмер границ указанного земельного участка по существующему ограждению, в результате чего был установлен факт несоответствия размеров фактических границ земельного участка размерам, указанным в правоустанавливающих документах и технической документации. Таким образом, в действиях ФИО1, имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Штраф взыскан. По результатам проверки ФИО6 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. В соответствии с выданным предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что по результатам рассмотрения поступивших ходатайств ( с приложенными документами) от ФИО1 срок исполнения ранее выданного предписания продлевался, и стек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ входе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства установлено, что граница и площадь земельного участка по фактическому использованию, не соответствуют данным содержащимся в ЕГРН, то есть имеется факт самовольного занятия земельного участка (фактически являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:212), примыкающего с западной стороны к участку с кадастровым номером 64:32:022604:12. Таким образом, ФИО1 не устранил ранее допущенное правонарушение в установленный срок. По результатам проведенной проверки был составлен акт, а ФИО1 выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье для рассмотрения. 

За использование земельного участка ответчик должен вносить арендную плату. Отсутствие договора арендыземельного участкане освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование, и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Размер неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в соответствии ставками арендной платы, установленными Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов». 

Согласно п. 1 указанного постановления годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов, определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков и в соответствии с их видами разрешенного использования: предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов - две десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (абзац с учетом изменений, внесенныхпостановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 92-П). 

Пунктом 2 Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К (%), где: 

Аг - размер арендной платы за год; 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; 

S - площадь земельного участка; 

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель. 

Порядок определения указанного коэффициента (К (%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков. 

Согласно 

<

адрес> комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 

<

адрес>» УПКС равен 1470, 10 рублей (взят по аналогии земельный участок расположен в этом же кадастровом квартале 64:32:022604:53, земельный участок предназначен для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки).

В соответствии с Решением депутатов Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения, условий изменения арендной платы, сроков ее внесения и коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Саратовского муниципального района 

<

адрес>» значение коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Саратовского муниципального района 

<

адрес> предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки равен 0,2% от кадастровой стоимости. 

Таким образом, арендная плата за земельный участок площадью 403 кв.м. за 2016 год составляет: 1470,10 руб. х 403 кв.м. х 0,2 % = 118490, 06 рублей, арендная плата за земельный участок площадью 403 кв.м. за 2017 год составляет: 1470,10 руб. х 403 кв.м. х 0,2 % = 118490, 06 рублей, арендная плата за земельный участок площадью 403 кв.м. за 2018 год составляет: 1470,10 руб. х 403 кв.м. х 0,2 % х 2/12= 19 748, 34 рублей.

В соответствии сост. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был уплачен земельный налог за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером 64:32:022604:212 в размере 56410 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером 64:32:022604:212 в размере 56410 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание часть земельного налога за земельный участок площадью 403 кв.м., а именно: за 2016 год в размере 56410 рублей х 403 кв.м. : 3205 кв.м. = 7093 рубля; за 2017 год в размере 56410 рублей х 403 кв.м. : 3205 кв.м. = 7093 рубля. 

Итого, общая сумма неосновательного обогащения составляет 270 914,46 рублей (118490, 06 рублей + 118490, 06 рублей + 19 748, 34 рублей + 7093 рубля + 7093 рубля)

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35630,83 рубля. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Евгения» неосновательное обогащение в размере 270 914, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35630, 83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Еремина Н.Н.