№ 2-1658/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000159-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности и ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом ее индексации за период с 01.12.2013 по 31.12.2018 в сумме 29 290,9 руб., взыскании индексации несвоевременно выплаченного единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания за период с 01.12.2013 по 28.05.2018 в размере 122 122,19 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел МВД России, на основании приказа начальника ГУВД по СК от 16.12.2010 № 1153 л/с был уволен со службы на основании п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. Основанием для издания приказа явилось оформленное 21.10.2010 ВВК МСЧ ГУВД по СК свидетельство о болезни № 3498. 

В связи с его несогласием со свидетельством о болезни, имеющим заключение ВВК и последующим неоднократным обжалованием выносимых в отношении него ВВК заключений в судебном порядке, после вынесения 24 февраля 2016 года ВВК МСЧ ГУ МВД России по Ставропольскому краю заключения № 765, согласно которому была установлена причинная связь полученного им при прохождении службы увечья, заболевания в формулировке «военная травма», а также определена категория годности к службе на момент увольнения «В» ограничено годен к службе, степень ограничения третья, не годен к службе на момент увольнения из органов внутренних дел по занимаемой должности - командира взвода милиции пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при УВД по КМВ и отказом в выплате ему ГУ МВД России по Ставропольскому краю единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью, он обратился за защитой нарушенного права в суд.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 18 июля 2017 года, удовлетворено требование о взыскании с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в его пользу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Данное решение в части взыскания с ГУ МВД России по Ставропольскому краю единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания было исполнено ответчиком 28 мая 2018 года, что следует из содержания направленного ответчиком уведомительного письма от 30.05.2018 за № 10/3/1877087141158.

Ответчиком при расчете единовременного пособия были взяты оклады по должности и специальному званию установленные ему по состоянию на 2010 год. При этом, ответчиком не было учтено то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 225 «О повышении денежного довольствия военнослужащим и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» с 01 апреля 2011 года размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел были повышены в 1,065 раза.

В связи с этим, оклад по занимаемой им на момент увольнения со службы должности и оклад по специальному званию должны были быть исчислены ответчиком в повышенном размере и сумма единовременного пособия, подлежащая выплате, должна была составить 340 203,6 руб., а не 319 440 руб., которая была ему перечислена ответчиком. В связи с этим, у ответчика образовалась перед ним задолженность в размере 20 763,6 руб. Кроме того, судом за ним было признано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с 01.11.2013. 

Указал, что в связи с данными обстоятельствами, неправомерным лишением его права на получение установленного законом пособия, он испытал и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. В результате переживания у него обострилось заболевание, на основании которого в сентябре 2013 года ему присвоена вторая группа инвалидности по причине «военная травма». Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 100 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении, сообщив, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 15.09.2016 в части исполнения требования о взыскании в пользу ФИО4 единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

В иске истец указывает на необходимость перерасчета размера выплаченного ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом Постановления Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 255 «О повышении денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», предусматривавшего повышение с 1 апреля 2011 года в 1,065 раза размеров окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел РФ, а также выплату образовавшейся задолженности в виде разницы между выплаченным пособием и предполагаемым к выплате после индексации, в размере 20763,6 рублей.

При этом, истец не указывает, что данный вопрос был предметом рассмотрения. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 мая 2018 года разъяснено, что решение от 15 сентября 2016 года в части взыскания с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО4 единовременного пособия в качестве возмещения вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей в размере пятилетнего денежного содержания, что в соответствии с Законом «О милиции» и разработанной на его основе Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999 года № 805, единовременное пособие определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. «Ж» и «З» ст. 58 Положения о службе). При этом размер денежного содержания сотрудника определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием. В случае с истцом – с 16.12.2010, т.е. до вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.03.2011 № 255. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 пояснила, что в данном случае каких – либо правоотношений между Минфином РФ, Управлением УФК по СК и истцом не существует, в связи с чем дать правовую оценку заявленным исковым требованиям не представляется возможным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел МВД России.

На основании приказа начальника ГУВД по СК от 16.12.2010 № 1153 л/с истец уволен со службы на основании п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием для издания приказа явилось оформленное 21.10.2010 свидетельство о болезни № 3498 ВВК МСЧ ГУВД по СК, в котором была указана причинная связь полученного истцом при прохождении службы в органах внутренних дел увечья заболевания в формулировке «военная травма» и определенная ВВК степень годности службе – годен к службе с незначительными ограничениями. 

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.09.2016 удовлетворен иск ФИО4 о признании права на получение единовременного пособия в связи с причинением увечья при осуществлении служебной деятельности и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью и их взыскании. 

Суд решил: признать за ФИО4 право на получение единовременного пособия с 01.11.2013 в размере пятилетнего денежного содержания в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением им служебных обязанностей. Взыскать с ГУ МВД России по СК в пользу истца единовременное пособие в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением им служебных обязанностей в размере пятилетнего денежного содержания. Признать за истцом с 02.11.2013 право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере утраченного денежного довольствия. Взыскать с ГУ МВД России по СК в пользу истца неполученную ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 02.09.2013 по 01.07.2016 включительно, в сумме 465 544,26 руб.Обязать ГУ МВД России по СК выплачивать истцу, начиная с 01.08.2016 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 13 705,83 руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.07.2017 решение оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.05.2018 разъяснено решение суда от 15.09.2016 в части взыскания с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО4 единовременного пособия в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в размере пятилетнего денежного содержания, что в соответствии с Законом «О милиции» и разработанной на его основе Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999 года № 805, единовременное пособие определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. «Ж» и «З» ст. 58 Положения о службе). При этом размер денежного содержания сотрудника определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием.

Как следует из представленных документов, решение суда от 15.09.2016 исполнено ответчиком 28 мая 2018 года, что следует из письма 

<

номер обезличен> от 30.05.2018. 

ГУ МВД России по СК при расчете истцу единовременного пособия были учтены оклады по должности и специальному званию установленные ему по состоянию на 2010 год.

С учётом индекса, установленного постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 225 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», требованиями п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805 подлежит индексации размер возмещения причиненного вреда здоровью с учётом изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Следовательно, ГУ МВД России по Ставропольскому краю при расчете денежных сумм единовременного пособия в размере пятилетнего содержания, подлежащего выплате ФИО4, должно было быть принято во внимание требование п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805, и произведенное на основании постановления Правительства РФ от 31.03.2011 № 225 повышение с 01 апреля 2011 года в 1,065 раза размеров окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел РФ.

Однако, истцу 28 мая 2018 года было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания не в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что в определении от 07.05.2018 был разъяснен порядок исполнения решения суда от 15 сентября 2016 года, согласно которому причитающееся к выплате истцу единовременное пособие должно определяться из его месячного денежного содержания установленного на день увольнения со службы, т.е. по состоянию на 16 декабря 2010 года, является необоснованным.

Суд, разрешая по существу заявленные истцом исковые требования о взыскании с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в его пользу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, и в последующем разъяснив порядок его исполнения, не устанавливал того, что после производства увольнения истца со службы в органах внутренних дел (2010 год) и до момента фактической выплаты положенного ему единовременного пособия (2018 год), согласно постановлению Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 255 было произведено повышение размеров окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям, в том числе сотрудникам органов внутренних дел.

Как следует из содержания направленного ответчиком в адрес истца письма от 30.05.2018, во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 15.09.2016 и определения суда от 07.05.2018, для производства конкретного расчета денежной суммы единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, подлежащего выплате истцу, центром финансового обеспечения ГУ МВД России по СК были взяты оклад по должности и оклад по специальному званию, установленные истцу согласно архивной копии карточки его денежного довольствия за 2010 год.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в связи с увольнением истца в декабре 2010 года со службы, после произошедшего в 2011 году повышения окладов денежного содержания сотрудников на основании постановления Правительства РФ от 31.03.2011 № 225, соответствующие изменения ранее установленных истцу окладов по занимаемой им должности и специальному званию в карточке его денежного довольствия не производились, так как на момент вступления в силу указанного постановления Правительства РФ, истец не проходил службу в органах внутренних дел.

Однако, в связи с тем, что установленное законом РФ «О милиции» единовременное пособие не было выплачено ответчиком ФИО4 до 01 апреля 2011 года (даты повышения денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел), то с учетом требования п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805, после 01 апреля 2011 года оно подлежало выплате ответчиком с учетом произведенного в 1,065 раза его повышения. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом ее индексации за период с 01.12.2013 по 31.12.2018 в сумме 29 290,9 руб., взыскании индексации несвоевременно выплаченного единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания за период с 01.12.2013 по 28.05.2018 в размере 122 122,19 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскав сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1500 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 65 от 12.12.2018. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольском краю в пользу ФИО4 задолженность по выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом ее индексации за период с 01.12.2013 по 31.12.2018 в сумме 29 290,9 руб., индексацию несвоевременно выплаченного единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания за период с 01.12.2013 по 28.05.2018 в размере 122 122,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 95 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года. 

Судья О.А. Поляков