Дело №2-3452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца- адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского Муниципального района Московской области о сохранении жилого дома с инвентарным номером 

<

номер>, общей площадью 118,8 кв.м., жилой 75,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принадлежащем ей земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии истцом с привлечением сторонней организации была реконструирована литера А1, возведена жилая пристройка, за счёт чего увеличилась площадь, параметры строения. Строительные работы по реконструкции жилого дома были произведены без соответствующей разрешительной документации, поэтому оформление права собственности на реконструированный жилой дом возможно только судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, а ее представитель- адвокат Пайгачкина В.Ю. требования истца поддержала, уточнив суду о том, что ФИО1 является собственником земельного участка в установленных границах площадью 1 596 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположен жилой дом общей площадью 29,6 кв.м., жилой – 19,3 кв.м., состоящий из литер А-А1. В период с 

<

дата> по 

<

дата>.г. были произведены ремонтные работы, изменились линейные размеры и площадь всего объекта индивидуального строительства. В настоящее время реконструкция жилого дома завершена, в отношении него получен новый технический паспорт от 

<

дата>., согласно которому индивидуальный жилой дом с инвентарным номером 

<

номер> имеет общую площадь - 118,8 кв.м., жилую – 75,8 кв.м., в следующих литерах – А-А1-А2.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не выделила. 

<

дата>. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием доказательств обращения истцов за разрешением на реконструкцию.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом 

<

дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не выделил. 

<

дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение заявления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

Из материалов дела видно, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1596 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ИЖС, по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 29,6 кв.м., жилой – 19,3 кв.м., с инвентарным номером 

<

номер> (л.д.8-9, 10-12).

В 

<

дата>. с выходом на место сотрудниками БТИ установлено, что без получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома площадью 29,6 кв.м., изменились его линейные размеры и площадь по сравнению с данными из технического паспорта БТИ от 

<

дата>. В техническом паспорте приведена иная литерация строения, указаны другие размеры и конфигурация здания (л.д.60-71)

Из технического паспорта БТИ от 

<

дата>. усматривается, что реконструкция литеры А1 была произведена следующим образом: возведена жилая пристройка (литера А2) и мансардное помещение над ней площадью 36,2 кв.м., при этом помещение площадью 8,8 кв.м. из существующей ранее мансарды лит. А1 вошло в состав мансарды, также обозначенной «литерой А1» в техническом паспорте БТИ от 

<

дата>.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

При данных условиях суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом с проведённой реконструкцией имеет признаки самовольной постройки.

В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По смыслу пунктов 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статьи.

Суд принимает во внимание, что истцом представлено техническое заключение от 

<

дата>., выполненное специалистом ФИО, согласно которому архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует данным инвентаризации, указанным в техническом паспорте БТИ от 

<

дата>., исследуемая пристройка (литера А2) благоустроена, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению, а расположение жилого дома и реконструируемой части соответствует утверждённому градостроительному плану; фактическое расстояние жилого дома до красной линии значительно больше нормируемого, фактическое расстояние жилого дома до границ соседнего земельного участка соответствует установленным строительным и санитарно-бытовым нормам; расположение исследуемого жилого дома обеспечивает нормируемую продолжительность инсоляции помещений данного дома и территории участка; противопожарные нормы не нарушены; данное строение не оказывает вредного воздействия на окружающую среду и соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям. (л.д.39-97)

Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Письмом Администрации Раменского Муниципального района Московской области от 

<

дата>. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, так как реконструкция жилого дома была начата и завершена без соответствующей разрешительной документации. (л.д.37-38).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, произведённая реконструкция не влечёт за собой снижение несущей способности элементов здания и их эксплуатационных качеств; не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Истец предпринимала меры по получению разрешения на реконструкцию жилого дома, но ей было отказано, так как обратилась после его фактической реконструкции.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с инвентарным номером 

<

номер>, общей площадью 118,8 кв.м., жилой – 75,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом с инвентарным номером 

<

номер>, общей площадью 118,8 кв.м., жилой – 75,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1596 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0100426:16, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ИЖС, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 08.06.2018г.