Копия Дело № 2-2128/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 11 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с местадорожно-транспортного происшествия, истец просит суд взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения ущерба и 7 200 рублей в порядке возврата государственной пошлины. 

Представитель истца в суде иск поддержала. 

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО9 в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года в 7 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9. (собственник ФИО6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.КазаниР.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>52 А.Н.ФИО1 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановления не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. Доказательств обратному суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплатило ФИО6 всего 400 000 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, к нему в силу статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право регрессного требования с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения.

При этом стороной ответчика, размер страхового возмещения не оспаривался, доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.Ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчиком не заявлялось. 

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, 7 200 (семь тысяч двести) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев