Дело № 2а-771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 августа 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Семёновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировав тем, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: г. Орск, ул. ***, ***. ФИО2 начислен налог на имущество за 2014г. в размере *** руб. До настоящего времени налоги не уплачены. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за не уплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени по налогу на имущество за 2015 год составила *** руб. *** коп. До настоящего времени сумма пени не уплачена. Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок и взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе налог на имущество физических лиц- *** руб., пени по налогу на имущество физических лиц *** руб. *** коп.

С административным исковым заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по г. Орску не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дне и времени судебного заседания извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась. 

ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась почтой, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, поскольку первоначально обращались к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска, однако заявление было возвращено, т.к. место жительства должника находится за пределами РФ, проживает в Р. Казахстан. Впоследствии обратились в Советский районный суд г. Орска с указанным административным иском. Определением суда от 28.02.2017 года административный иск оставлен без движения для устранения недостатков, а именно: необходимо было представить доказательства вручения копии административного иска и прилагаемые к нему документы административному ответчику. Определением суда по ходатайству административного истца срок оставления без движения иска был продлен до 14.04.2017 года. Определением суда от 14.04.2017 года административный иск возвращен в налоговую инспекцию. По независящим от налогового органа причинам, не представилось возможным исполнить определения суда в срок, поскольку не было подтверждения вручения административному ответчику административного иска, который проживает в Р. Казахстан. 

Административный истец не располагал сведениями о получении административным ответчиком, который проживает в Р. Казахстан административного иска и прилагаемые к нему документы. В настоящее время почтовый конверт вернулся с отметкой «неудачная попытка вручения». В связи с чем административный истец предпринял все меры для вручения копии административного иска ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 имеется здание, расположенное по адресу: г. Орск, ул. ***, ***, дата возникновения ***., дата отчуждения *** года. 

В судебном заседании установлено, что срок подачи административного иска в суд ими был исчислен с момента выставления налогового требования № 70011 по состоянию на 09.10.2015 года об уплате недоимки и пени, с установленным сроком оплаты до 17.11.2015 года. Данные доводы представителя административного истца является несостоятельными. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В требовании об уплате имущественного налога за2014г. и пени от 09.10.2015 года № 70011 срок уплаты установлен до 17.11.2015 года. Срок подачи административного искового заявления оканчивается 17 мая 2016 года (17 ноября 2015 года + 6 месяцев).

Из материалов дела установлено, что 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу и пени в размере *** руб., поскольку место жительства или место нахождения должника ФИО1 находится вне пределов РФ, т.е. в Р. Казахстан.

Таким образом, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения налогового требования.

Налоговый орган первоначально обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу за 2014 г. и пени – 27.02.2017 года, также за пределами установленного абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ срока.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. 

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В данном случае материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) налоговому органу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок. Своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с заявленными требованиями в срок, установленный законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение ИФНС с требованиями к ФИО1 о взыскании имущественного налога за 2014г. и пени. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у налогового органа имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности ФИО1 уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2014г. и пени за 2015г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017 года