Дело № 1-124/2021 (УИД 54RS0025-01-2021-000341-70)

Поступило в суд 16.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Носовой А.О.

подсудимого ФИО1

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (регистрация по адресу:

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришёл в огород по 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил находящееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №1, : передний брус от трактора марки ЮМЗ-6 стоимостью 3000 руб., блок цилиндров от автомобиля марки ГАЗ- 69 стоимостью 5000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия:

от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.66-69), где он пояснял, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ находился в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил Свидетель №2 починил электропроводку, после чего распил с ним бутылку водки. Когда спиртное закончилось, Свидетель №2 ушел домой, а ему еще хотелось употребить спиртного. Вспомнил, что по соседству с ним в доме по 

<

адрес>, дом пустует, видел у него в ограде много металлических деталей и запчастей, решил сходить к нему в ограду ( через огород с ним), похитить оттуда металл, сдать в пункт приема металла, на врученные деньги купить себе спиртного. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи через свой огород перешел в о

<

адрес>, прошёл к нему в ограду, увидел за домом металлический брус от трактора, решил его похитить, также недалеко от ворот увидел блок цилиндров от автомобиля, тоже решил его похитить, чтобы сдать в пункт приема металла. Блок цилиндров был очень тяжелый, не мог его поднять, стал перекатывать в огород. Когда блок цилиндров находился в огороде Потерпевший №1, сходил домой за садовой тележкой, попытался погрузить туда блок цилиндров, но ему это не удалось. Тогда сходил к Свидетель №2, попросил о помощи, сказал, что Потерпевший №1 отдал ему этот блок цилиндров. С Свидетель №2 погрузили блок цилиндров в садовую тележку, за брусом решил вернуться позже. Недалеко от дома Потерпевший №1 проживал Свидетель №1, у которого много личной техники, решил похищенное предложить купить ему. Продал Свидетель №1 блок цилиндров за бутылку водки. Потом снова вернулся в о

<

адрес>, похитил брус от трактора, погрузил в тележку, также продал Свидетель №1 за бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, пояснили, что им известно, что он совершил кражу у Потерпевший №1 блока цилиндров от автомобиля и брус от трактора, сознался в краже;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в 

<

адрес> после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ остался дом, в ограде находились запчасти, приезжал туда каждую неделю. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что пропали передний брус от трактора ЮМЗ и блок цилиндров от автомобиля ГАЗ-69, ущерб в сумме 8 тыс.рублей является для него значительным - зарплата 30 тыс.рублей, платит 33% алименты. Сразу заявлять в полицию не стал, а когда приехал дня через два. снова увидел следы на снегу в ограде дома отца, пропал мотоцикл, заявил в полицию. Украденный брус от трактора и блок цилиндров от ГАЗ- 69 полиция изъяла у Свидетель №1;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №2( л.д.52-56), что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, который проживал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил починить электропроводку, после чего распил с ним бутылку водки и ушел домой. Около 20 часов ФИО1 пришел к нему и попросил помочь погрузить в садовую тележку блок цилиндров от автомобиля, на что согласился. Направились с ним в огород, перешли на территорию соседнего огорода на 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле блок цилиндров от какого-то автомобиля, он лежал рядом с садовой тележкой. Знал, что это о

<

адрес>, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ года и что в доме никто не проживал, спросил у ФИО1, почему забирает блок цилиндров, он ответил, что ему при жизни отдал его Потерпевший №1, т.к. помогал ему по хозяйству. Поверил ФИО1, помог погрузить блок цилиндров в садовую тележку, после чего ушел домой. О том, что ФИО1 похитил этот блок цилиндров, не знал, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции;

- Свидетель №1( л.д.57-59), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 с садовой тележкой, в которой лежал блок цилиндров от автомобиля ГАЗ-69, спросил, не желает ли купить, сказал, что принадлежит ему, нужны деньги на спиртное. Купил у него блок цилиндров за 1 бутылку водки. Спустя некоторое время ФИО1 снова пришёл к нему, в тележке лежал передний брус от трактора ЮМЗ, купил у него за бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него блок цилиндров от ГАЗ-69 и передний брус от трактора;

-протоколом заявления Потерпевший №1, в котором он сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем свободного доступа, из ограды дома по адресу: 

<

адрес> похитил его имущество на сумму 12000 руб., ущерб для него значительный (л.д.6);

-протоколом осмотра ограды дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход в ограду осуществляется через створчатые деревянные двери, на какие-либо запирающиеся устройства не закрываются, справа в ограде деревянный дом, в ограде навес, стоящий на 4 столбах, в ограде и под навесом имеется много различных металлических запчастей от сельскохозяйственной техники. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил из ограды двигатель автомобиля ГАЗ- 69, мотоцикл М-106, передний брус от трактора ЮМЗ-6. Блок лежал с левой стороны от входа в ограде, мотоцикл и брус лежали около навеса. Каких-либо следов не обнаружено (л.д.7-10);

-протоколом осмотра огорода по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены с южной стороны огорода у забора блок от двигателя и брус от трактора переднего моста, все было изъято. Присутствующий при осмотре Свидетель №1, пояснил, что брус и блок от двигателя ему принёс ФИО1 (л.д.17-19);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учётом износа бруса от трактора ЮМЗ-6 – 6000 руб. (40%), блока цилиндров от автомобиля ГАЗ 69 – 8400 руб. (30%) (л.д.35);

-протоколом осмотра металлического переднего бруса от трактора марки ЮМЗ-6, размер 60х50х20см, имеются следы коррозии; блока цилиндров от автомобиля марки ГАЗ 69: изготовлен из металла, прямоугольной формы, имеются отверстия цилиндрические в количестве 4 шт., имеет ржавчины (л.д.45-47).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом материального положения потерпевшего, сторонами не оспаривался.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте у психиатра с диагнозом «смешанное расстройство личности» (л.д.86), ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.92), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Достоверных доказательств того, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на совершение им преступление, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление) так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется.

Смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает; возмещение ущерба потерпевшему произошло не добровольно подсудимым, а путём его изъяли сотрудниками полиции, поэтому оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное относится к преступлениям средней тяжести, а также требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания данного вида наказания. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать подсудимому не следует.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что ФИО1 следует сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: передний брус от трактора марки ЮМЗ-6, блок цилиндров от автомобиля марки ГАЗ 69, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья