РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Зудове А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4702/2025 по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации за незаконную задержку выплаты денежных средств за период с 24.05.2023 по 09.10.2025 в размере 58 318,55 руб., взыскании незаконно удержанного налога в размере 147 574 руб., компенсации морального вреда в размере 205 892,55 руб., взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.03.2022 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о брокерском обслуживании № .... С 20.03.2022 на брокерском счете в АО «АЛЬФА-БАНК» находятся иностранные ценные бумаги - акции .... Эмитент - резидент государства Израиль. Количество акций истца, находящихся на брокерском счете – 841 штука. Сумма начисленных и выплаченных эмитентом дивидендов на 1 акцию в дату закрытия реестра акционеров – 23.03.2022 составила сумма, то есть полная сумма дивидендов, начисленная истцу эмитентом составила сумма. 23.03.2022 – дата фиксации реестра акционеров для целей начисления и выплаты дивидендов за 4 квартал 2021 года. Однако, поскольку АО «АЛЬФА-БАНК», получив дивиденды истца, не произвел перечисление на брокерский счет истца, АО «АЛЬФА-БАНК» незаконно удерживал денежные средства истца в течение 12 месяцев и 18 дней. 19.07.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» выплатил истцу компенсацию за незаконное удержание денежных средств в размере 98 164,94 руб. ФИО1 указывает, что между Российской Федерацией и Израилем действует конвенция об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы. Вместе с тем, при отправке истцу дивидендов эмитент (резидент государства Израиль) удержал с начисленных ему дивидендов налог на дивиденды в бюджет Израиля по ставке 25%, АО «АЛЬФА-БАНК» также дополнительно удержал с истца налог в сумме 147 574 руб., ссылаясь на то, что истцом не представлены документы об удержании налога по ставке в размере 25%. ФИО1 полагает, что действиями ответчика причинен ущерб и моральный вред вследствие нарушений ответчиком его прав, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

18.12.2024 определением Железнодорожного городского суда Московской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств передано по подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд города Москвы.

Определение суда не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о необходимости предоставления нотариально заверенного перевода ему не было известно, перевод был представлен при рассмотрении гражданского дела. Указал, что в налоговые органы за возвратом излишне уплаченного налога не обращался, поскольку считает именно АО «АЛЬФА-БАНК» виновным лицом. 

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что поскольку истцом представлены ненадлежащим образом заверенные документы от иностранного эмитента банк не получил денежные средства в размере 147 574 руб. в свою собственность, а выступил как налоговый агент, удерживая и перечисляя их в доход бюджета РФ. Обратил внимание суда, что удержание израильского налога происходило на дату выплаты дивидендов эмитента, то есть в 2022 году, но фактически клиент получил выплату дивидендов на свой счет в Российской Федерации в 2024 году. Зачет удержанного налога за прошлые периоды прямо не предусмотрены в ст. 214 НК РФ, но предусмотрен в п. 2 ст. 232 НК РФ, который можно осуществлять через подачу декларации в налоговые органы и только в пределах трех лет. Таким образом, этот факт может быть ограничением для зачета налога на стороне банка, как налогового агента. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам, в том числе относится акция.

В ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» указано, что акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Акция является именной ценной бумагой. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг.

В силу ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» все акции общества являются именными. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено генеральное соглашение по оказанию услуг на финансовых ранках № .... ФИО1 является клиентом по брокерскому обслуживанию в АО «АЛЬФА-БАНК». ФИО1 в 2024 году по акциям израильского эмитента ... получил дивиденды в размере сумма. У источника выплаты удержан израильский налог по ставке 25 % в размере сумма.

При получении дивидендов и купонов по ценным бумагам иностранных компаний уплачивается налог. Для этого в ФНС подаётся налоговая декларация и документы, подтверждающие, что поступления были (можно получить у брокера). Как правило, брокер удерживает НДФЛ при выводе денежных средств.

Налог всегда рассчитывается только в рублях. Для определения налогооблагаемой базы осуществляется валютная переоценка по курсу ЦБ РФ. Налог удерживается со счёта клиента, если он получил прибыль.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком (п.4 ст. 24 НК РФ).

Пунктом 1 ст.226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года.

На налогового агента возлагается только обязанность по исчислению и удержанию у налогоплательщика суммы НДФЛ с выплаченных доходов, а также обязанность по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации фактически удержанного налога.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, перечисление налога подтверждается платежным поручением № 549393 от 27.06.2024, сумма в котором указана совокупно по нескольким налогоплательщикам, по которым АО «АЛЬФА-БАНК» выступил в качестве налогового агента и перечислили налог в составе единого налогового платежа за определенный период времени.

В случае установления неправомерного удержания налоговым агентом у налогоплательщика излишнего налога и перечисления указанного налога в бюджет, НК РФ предусмотрена процедура возврата излишне уплаченных налогов, что не влияет на право инспекции потребовать перечисления в бюджет удержанных у налогоплательщика денежных средств.

Таким образом, истец не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Однако, как пояснил в судебном заседании истец, право на обращение в налоговый орган ему известно, но он выбрал способ защиты – взыскание денежных средств с АО «АЛЬФА-БАНК», как с виновного лица. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 24 НК РФ).

Статьей 7 НК РФ установлен приоритет правил и норм международных договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающиеся налогообложения и сборов, над нормами Кодекса и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах.

Между Российской Федерацией и Израилем действует Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 25.04.1994. 

Пунктом 2 ст. 11 Конвенции установлено, что такие проценты могут облагаться налогами в договаривающемся государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого государства, но, если получатель процентов имеет фактическое право на них, взимаемый в таком случае налог не должен превышать 10 % от валовой суммы процентов.

На основании изложенного, удержание израильского налога происходило в дату выплаты дивидендов эмитента, то есть в 2022 году, но фактически ФИО1 получил выплату дивидендов за свой счет в Российской Федерации в 2024 году. Зачет удержанного налога за прошлые периоды прямо не предусмотрено в ст. 214 НК РФ, но предусмотрено в п. 2 ст. 232 НК РФ, который можно осуществить через подачу декларации в налоговые органы и только в пределах трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 232 НК РФ в целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В документах, прилагаемых к налоговой декларации, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве.

Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

Таким образом, истец должен подтвердить факт уплаты налога в иностранном государстве, а также предоставить нотариально заверенный перевод на русский язык данных документов.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» в письме на имя истца было разъяснено о его праве предоставить документы, подтверждающие удержание и уплату иностранного налога.

Поскольку документы, а также их нотариально заверенный перевод на русский язык представлены не были, ответчик 27.06.2024 перечислил налог в бюджет Российской Федерации.

В материалы дела представлен перевод справки от 16.11.2023, подтверждающей удержание налога в размере 25%, однако, перевод выполнен и удостоверен 22.11.2024, то есть после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Таким образом, учитывая, что сведений о наличии нотариально заверенного перевода справки, подтверждающей удержание налога, равно как и сведений о ее предоставлении в АО «АЛЬФА-БАНК» материалы дела не содержат, принимая во внимание, что АО «АЛЬФА-БАНК» выступал в качестве налогового агента, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушений прав истца со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как ФИО1 руководствовался Законом «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, банком оказываются услуги по совершению сделок по покупке и продаже иностранной валюты в интересах и за счет истца, истец является клиентом по брокерскому обслуживанию. Требования ФИО1 заявлены ввиду несогласия с двойным налогообложением по выплатам дивидендов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения между сторонами не носят личный, бытовой характер и связаны с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, в связи с чем к спорным отношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется.

Таким образом, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы требований 205 892,55 руб., то есть в размере 7 177,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать со ФИО1, паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 177,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 г.

Судья И.С. Манкевич