Дело №

УИД №

Поступило в суд 23.08.2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гааг К.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Денисова В.В.,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенного около 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона у ФИО

Реализуя свой вышеуказанный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенного около 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, руками выхватил у ФИО, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор Х9а», стоимостью 23 689 рублей, после чего скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО, причинив ему материальный ущерб в размере 23 689 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению по ст. 161 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 28-30), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мамой ФИО Ранее он судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Имеет хронические заболевания. Наркотические средства ранее употреблял в 2010, на данный момент не употребляет. Алкоголь употребляет редко в умеренном количестве по праздникам. Фамилию, имя и отчество он не менял. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, когда появляются заказы он помогает на стройке, занимается строительной отделкой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он выходил из своего дома по адресу: 

<

адрес>, возле своего подъезда он встретил знакомого А., фамилию, отчество он не знает. Они поговорили с А. и в разговоре А. предложил ему выпить с ним. С собой у А. была бутылка коньяка объемом 0,5 литров. Они совместно начали распивать эту бутылку коньяка и проследовали на лавочку, которая находилась неподалеку от дома. Он выпил примерно 1/3 бутылки. Когда бутылка закончилась они пошли к магазину «Ярче» за новой бутылкой. А. зашел в магазин и приобрел одну бутылку 1,5 литров пива для себя и одну бутылку пива 0,5 литров для меня. Арту был выпивший и в этот момент начал меня провоцировать, говорил что приедут его друзья и его изобьют, из за чего его друзья должны были меня избить и зачем это говорил А. он не знает. А. нес в одной руке пиво, а в другой руке телефон «Хонор Х9а» в корпусе черного цвета, ранее он похвастался ему о недавней покупке этого телефона. Он захотел проучить А., и так как на данный момент заказов на работу у него нет, а деньги которые он заработал ранее уже закончились у него возник умысел осуществить хищение данного телефона «Хонор Х9а». Он выхватил сотовый телефон «Хонор Х9а» у А. из руки и пошел быстрым шагом вперед, при этом оглядывался и смотрел побежит ли А. за ним, так как он был выпивший он не стал за ним бежать. А. нечего в след ему не кричал. Он сразу же направился к ломбарду «Просто 585» по адресу: 

<

адрес>А/1 в 

<

адрес>. Подойдя к ломбарду он увидел молодого человека который забирал свой телефон, и так как у него с собой не было паспорта он попросил этого молодого парня сдать сотовый телефон «Хонор Х9а», который он ранее похитил у А., парню он пояснил что телефон его. Парень согласился и сдал сотовый телефон «Хонор Х9а» в ломбард, сотрудник ломбарда выдал ему 9 000 рублей. В знак благодарности он дал парню 4 000 рублей. Как выглядел парень он не помнит. Далее он встретился со знакомым и отдал ему долг в размере 5 000 рублей. Денег с сдачи телефона в ломбард у него не осталось. Он пошел в сторону остановке и в этот момент к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил проследовать за ними. Далее его доставили в Отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Более ему пояснить нечего.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что события по уголовному делу произошли летом. У него имелся телефон марки «Хонор 9А», который он приобретал в 2023 году за 23 000 рублей, также там были дополнительные услуги. Он встретил подсудимого, он предложил пойти и приобрести пиво, они стояли, распивали пиво и подсудимый резко выхватил у него из рук телефон и побежал в сторону ТЦ «Магеллан». Он за подсудимым не бежал, подумал, что не догонит его, после этого он позвонил в полицию. На момент произошедших событий он не работал, ущерб для него был значительным. Следователем ему был возвращен сотовый телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО (л.д.15-16), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей ФИО2 Алёной В. и одним ребенком. Временно не работает. В психоневрологическом и наркологическом диспансере на учетах не состоит. Ранее не судим. В начале мая он решил что ему необходим новый телефон, он взял денежные средства и пошел в торговый центр «Магилан» по адресу: 

<

адрес>. Там в магазине «МТС» он выбрал сотовый телефон «Хонор Х9а» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № и приобрел его за 23 689 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился у себя дома и в этот момент решил сходить в магазин что бы пробрести спиртные напитки. Кода он вышел из дома, то возле подъезда встретил своего знакомого А., фамилию имя, отчество он не знает, они поговорили и А. попросил его купить ему бутылку пива, на что он согласился и они вместе пошли в магазин «Ярче» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он приобрел одну бутылку пива 0,5 для А. и одну бутылку пива 1,5 он купил себе. Анрей предложил распить данное пиво вместе. Они стояли неподолеку от магазина «Ярче» он держал свой телефон «Хонор Х9а» в руке, и в этот момент А. выхватил сотовый телефон у него из рук и убежал, нечего при это ему не говорил. В след А. он не кричал и не побежал за ним, так как не видел в этом смысла, А. догнать у него бы не получилось. Он сразу же направился к себе домой и вызвал сотрудников полиции. Примерно через двадцать минут сотрудники полиции приехали, опросили его и посадили в служебную машину и они поехали осмотреть район. Когда они стояли на светофоре он увидел как А. ранее похитивший у него сотовый телефон переходит дорогу и он сообщил об этом сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции задержали А. и доставили их в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ущерб причиненный он оценивает в 23 689 рублей. Более по данному факту ему пояснить нечего. По окончании дознания с материалами уголовного дела знакомиться не желает. На рассмотрение дела в суде в особом порядке согласен, согласен на производство дознания в сокращенной форме. Просит ОВД разобраться по данному факту, а ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности за хищение его сотового телефона. 

После оглашения показаний потерпевший ФИО подтвердил их полностью, пояснил, что он не разрешал подсудимому брать свой телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-48), данные в ходе дознания, согласно которым он работает в должности инспектора ППСП в звании лейтенанта полиции в ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неся службу по ООП и ОБ, на ПА — 72, совместно с лейтенантом полиции ФИО и лейтенантом полиции ФИО, по 

<

адрес>. Около 11 часов 03 минуты получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что по 

<

адрес> похитили сотовый телефон. Прибыв по указанному адресу к ним обратился гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Гражданин пояснил им, что у магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, ранее знакомый гражданин по имени А., забрал у него сотовый телефон марки «Хонор Х 9А» в корпусе темного цвета. Далее работая по приметам, около 11 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес> был задержан гражданин подходящий по приметам, которого опознал заявитель ФИО Далее задержанный гражданин был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ. В отделе полиции гражданин был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее ими были остановлены двое мужчин которым было предложено поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного гражданина, на что они согласились им были разъяснены их права и обязанности. Далее в служебном помещении отдела полиции № «Кировский» был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, далее все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Более по данному факту ему пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-41), данные в ходе дознания, согласно которым она работает в ООО «Ломбард АСС» в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит, прием товара и отправка всех сведений на оценку в главный офис, проверка целостности товара, оформление выкупа. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно что, ДД.ММ.ГГГГ в Ломбард «Просто 585» по адресу: 

<

адрес> а/1 был заложен сотовый телефон «Хонор Х9а» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, ПЗ №. Проверяя по базе она удостоверилась что действительно такой телефон имеется в ломбарде данный телефон был заложен без права выкупа. Более не какой информации она предоставить не может, так как у ней нет такого доступа. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-сообщением о преступлении от 23.06.2023г., о том, что украли телефон, сообщил Огурцов (л.д. 4);

- протоколом принятия заявления о преступлении ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут он находился на лавке, расположенной напротив 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым по имени А.. Далее они пошли в сторону магазина и находясь у входа в магазин по адресу: Комсомольская 4, где А. выхватил его сотовый телефон «Хонор Х9а», №; №; аб. № у него из рук и убежал, больше он его не видел. Причиненный ему ущерб он оценивает в 22 000 рублей. Просит сотрудников полиции найти и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 6);

-протоколом личного досмотра от 23.06.2023г., согласно которому был досмотрен ФИО1, обнаружен и изъят залоговый билет от 23.06.2023г., залоговым билетом о сдаче сотового телефона потерпевшего в ломбард (л.д. 7, 8-9);

-копией чека от 27.04.2023г. о приобретении сотового телефона «Хонор Х9а» за 23689 рублей (л.д. 18);

-протоколом выемки в ломбарде от 26.06.2023г. сотового телефона «Хонор Х9а» (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Xонор Х 9 а» в корпусе черного цвета, сенсорный моноблок IMEI 1: №, IMEI 2: №. Информации предоставляющей интерес для уголовного дела не получено. Сотовый телефон не упаковывается в связи с незамедлительным возвращением ФИО (л.д. 42-43);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому сотовый телефон «Xонор Х 9 а» признан вещественным доказательством по уголовному делу №. (л.д. 44);

- постановлением о возращении вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон «Xонор Х 9 а» возвращен ФИО (л.д. 45);

- распиской, согласно которой ФИО получил от дознавателя сотовый телефон «Хонор Х9а»в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. претензий к дознавателю не имеет. (л.д. 46).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении открытого хищения имущества у ФИО признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, а также показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества, телефона марки «Хонор Х9а» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, показания свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1 о сдаче телефона марки «Хонор Х9а» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № в Ломбард «Просто 585», вышеуказанные объективные доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО телефона марки «Хонор Х9а» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, поскольку он осознавал открытый характер своих действий, действовал подсудимый с корыстной целью, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО телефон марки «Хонор Х9а» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя (алкоголизма) и нескольких (опиойдов, каннабиойдов) наркотических средств. Однако данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступило — он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу указанного заболевания. С учетом выявленного у ФИО1 среднего уровня реабилитационного потенциала, обусловленного второй стадией зависимости по МКБ-10, он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течении 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулоторно-поликлинических условиях в течении 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев). Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, а также о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд считает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, суд считает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимого, повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 10), в котором подсудимый сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 04.08.2023г. в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, а также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Xонор Х 9а» в корпусе черного цвета, сенсорный моноблок IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить потерпевшему ФИО;

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 5616 рублей в ходе дознания на вознаграждение адвоката Денисова В.В., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 04.08.2023г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Xонор Х 9а» в корпусе черного цвета, сенсорный моноблок– оставить потерпевшему ФИО

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе дознания в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей на вознаграждение адвоката Денисова В.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова 

Подлинник приговора находится в деле №

УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>