Дело № 1-180/2020

11RS0006-01-2020-001120-37

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 24 июля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 

дд.мм.гггг. мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печора РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением суда от дд.мм.гггг. наказание заменено на лишение свободы сроком один месяц 16 дней в колонии-поселении. дд.мм.гггг. освобожден по отбытии срока наказания, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг., в период времени дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь в алкогольном опьянении в помещении жилого балка №, расположенного на территории КЦДНГ-2 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ..., ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 используемым в качестве оружия неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, один удар в туловище слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота, с повреждением селезенки и развитием травматического гемоторокса и гемоперитонеума, квалифицируемое по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, ранее судим за совершение однородного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, не женат, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и достижение с ним примирения, наличие хронических заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на противоправность его действий. 

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, повторное совершение преступления против здоровья человека, трудоспособный возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении иного вида наказания, нежели предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, либо применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по делу не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе следствия два ножа, следы рук, два объекта со следами возможного биологического происхождения - подлежат уничтожению.

Прокурором г. Усинска заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 63469,24 рубля в возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что исковые требования, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком один год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения его под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: два ножа, следы рук, два объекта - уничтожить.

Заявленные прокурором г. Усинска исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 63469,24 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов