Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Шевченко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО3 к ФИО2, ФИО10, ФИО12 ФИО11, ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в счёт возмещения ущерба за вычетом стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины. Передать годные остатки транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN X№, двигатель №, кузов № X№, ФИО19

Требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN X№, двигатель № №, кузов № X№, что подтверждается паспортом № и свидетельством о регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО20 находящегося под управлением ФИО2, который в свою очередь угнал данный автомобиль, о чем было написано заявление в Следственный комитет РФ и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», регистрационный номер № получил значительные технические повреждения, что привело его к тотальной гибели. Виновным в ДТП был признан находящийся в момент ДТП за рулем транспортного средства «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, ФИО2, что подтверждается Постановлением № об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложением к Постановлению №. 

ФИО2 является сотрудником 

<

данные изъяты>, в момент совершения ДТП и причинения истцу ущерба, находился при исполнении служебных обязанностей. 

Истец полагает, что для восстановления нарушенного права он должен понести убытки, связанные с покупкой аналогичного транспортного средства, так как повреждённое транспортное средство не подлежит восстановлению.

В судебном заседании стороны по делу, извещённые о дате и времени судебного заседания, не присутствовали, явку представителей не обеспечили. Третьи лица по делу, извещённые о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении слушания по делу от сторон, их представителей, представителей третьих лиц не поступило. Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заключение судебной автотехнической экспертизы было направлено сторонам, возражений по существу заключения эксперта не поступило.

На основание изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьих лиц, представителей сторон и третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО21 является собственником транспортного средства- автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN X№, двигатель № №, кузов № X№, что подтверждается паспортом № и свидетельством о регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО23., находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», регистрационный номер №, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан находящийся в момент ДТП за рулем транспортного средства «

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО2, что подтверждается Постановлением № об административном правонарушении, вынесенным сотрудниками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложением к Постановлению №. 

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами- один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом. 

В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения и размер причиненного ущерба, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Обстоятельства причинения автомобилю истица механических повреждений подтверждаются Постановлением № об административном правонарушении и не оспаривались ответчиком ФИО2

Вместе с тем, ответчиком оспаривался размер ущерба, в связи с чем судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой установлена полная конструктивная гибель автомобиля, то ко взысканию подлежит материальный ущерб, исходя из рыночной стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», регистрационный номер №, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN №, которая на момент проведения судебной экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>.

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.86 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из вышеуказанных норм закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Исходя из статьи 1068 части 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из представленных материалов дела усматривается, что на момент совершения вышеуказанного ДТП ФИО2 не находится при исполнении свих должностных обязанностей, совершил ДТП в свободное от службы время.

Других доказательств в подтверждение совершения ДТП при исполнении служебных обязанностей суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии трудовых отношений между ФИО2 и ФИО24 в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению материального ущерба ФИО25 за причинённые механические повреждения его автомобилю должна быть возложена на ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В требованиях к ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, компенсации морального вреда, суд отказывает истцу.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Исходя из изложенного, учитывая, что полная стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, при этом какой-либо культурно-исторической ценности автомобиль истца не представляет, является транспортным средством серийного производства, суд приходит к выводу, что проведение восстановительных ремонтных работ автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с чем следует признать его полную гибель. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец заявил о готовности передать годные остатки автомобиля виновнику ДТП, ущерб с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в виде рыночной стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN X№, двигатель № №, кузов № X№, за вычетом стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО30 следует обязать после получения денежных средств передать ФИО2 годные остатки автомобиля. В случае утраты возможности такой передачи, в том числе, в случае продажи транспортного средства, или по иным причинам, стороны вправе ставить вопрос об изменении порядка исполнения решения суда в данной части. 

В требовании о передаче ФИО31. годных остатков надлежит отказать, так как ущерб взыскивается за вычетом годных остатков.

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, на оплату госпошлины исходя из цены иска, указанной в уточнённом исковом заявлении в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы были понесены истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, были направлены на защиту прав и законных интересов истца, являлись обоснованными и необходимыми.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд отказывает, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении ущерба повреждением транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО32 ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу ФИО33 ФИО3 в счет ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, рыночную стоимость транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN X№, двигатель № №, кузов № X№, за вычетом стоимости годных остатков в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО34 ФИО3 после получения вышеуказанных денежных средств передать ФИО2 по его требованию годные остатки автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN X№, двигатель № №, кузов № X№.

В требовании ФИО35 ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, о передаче годных остатков ФИО36 ФИО3, отказать.

В требовании ФИО37 ФИО3 к ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области ПОДПИСЬ А.А. Усанова

Копия верна