РЕШЕНИЕ

г. Самара 06.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Родивилова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 по административному делу №12-306/17 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации Октябрьского района г. Самары ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, которым постановлено:

«признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3, следует, что членом конкурсной комиссии ФИО1 допущены нарушения требований п.п. 18,20 Порядка проведения конкурса, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске ООО «***» к участию в конкурсах по причине несоответствия адресов в заявке и приложенных перечнях дополнительных услуг, предложение включает в себя адрес другого МКД, а также в необоснованном отказе в допуске ООО «УК «***» к участию в конкурсах по причине приложения неутвержденного бухгалтерского баланса к заявке.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что она входит в состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, однако конкурсная комиссия не является администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара. В нарушение требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не указано правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное нарушение также содержится и в протоколе об административном правонарушении №... от 28.12.2016г. Таким образом, указанный протокол составлен с нарушением положения ст. 28.2 КоАП РФ и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может служить доказательством по делу. Кроме этого, из обжалуемого постановления усматривается, что она является должностным лицом Администрации, что не соответствует действительности. Решениями конкурсной комиссии к участию в конкурсе не допущены пять претендентов. Не согласившись с решениями конкурсной комиссии, *** обратились в УФАС с жалобами на действия Администрации при проведении конкурса. Самарским УФАС России на основании поступивших жалоб были возбуждены три дела по признакам нарушения Администрацией при проведении конкурсов. дата антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы ООО УК «***» обоснованной, а также было выдано Предписание о повторном рассмотрении заявок участников Конкурсов. Организатор конкурса выполнил предписание, провел конкурс повторно с учетом рекомендаций УФАС. Повторный конкурс был предметом проверки УФАС, нарушений не выявлено. Также указывает, что в момент вынесения решений от дата по жалобе ООО УК «*** и от дата по жалобе ООО «***» антимонопольным органом уже было принято решение относительно обжалуемых актов. В обжалуемом постановлении указано, что поступили две жалобы ООО «УК «***» и ООО УК «***», что явно противоречит фактам. Кроме того, конкурс на право заключения договора проводился не в отношении государственного или муниципального имущества, как того предусматривает ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Просит рассмотреть ее жалобу с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и вынести одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела – судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую ФИО1 получила дата 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что оснований полагать, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не имеется; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему. 

Порядок подготовки, организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила проведения конкурса).

Согласно пункту 52 Правил проведения конкурса для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе.

Пунктом 53 Правил проведения конкурса установлены требования к составу заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

При этом, Правила проведения конкурса, в том числе пункт 53 указанного Порядка, не предусматривают представление на этапе подачи заявки перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 18 Правил проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается (Пункт 20 Правил проведения конкурса).

Из материалов дела представленных суду следует, что дата адрес на сайте *** размещены извещения №..., *** о проведении Конкурсов (далее - Извещения).

В соответствии с Извещениями предметом Конкурсов является право заключения договора управления многоквартирными домами.

Как установлено судом, в рамках указанных извещений ООО «***», ООО Управляющая компания «***» были поданы заявки на участие в конкурсной процедуре.

В соответствии с Протоколами от дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсах по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, Администрацией принято решение об отказе в допуске ООО «***» к участию в Конкурсах в связи с несоответствием адресов в заявке и приложенных перечнях дополнительных услуг, предложение включает в себя адрес другого МКД. 

ООО «***» в составе заявок на участие в Конкурсах факультативно представлены перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, а также перечень дополнительных видов работ и услуг, предлагаемых ООО «***».

Однако, адреса домов, указанных в приложенных перечнях не соответствуют номерам домов, указанных в заявках на участие в Конкурсах.

В соответствии с Протоколами от дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Администрацией принято решение об отказе в допуске ООО Управляющая компания «***» к участию в Конкурсах в связи с приложением неутвержденного бухгалтерского баланса к заявке.

Не согласившись с решением комиссии, ООО «***» и ООО УК «***» подали жалобу в УФАС Самарской области.

По результатам рассмотрения жалоб, комиссией Самарского УФАС России установлено, что приведенные Организатором торгов нормы Правил проведения конкурса не содержат требований о представлении в составе заявки перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Кроме того, приведенное основание для отклонения заявки (подпункт 3 пункта 18 Правил проведения конкурса - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил) не может быть применено к заявке ООО «***», поскольку Правилами не предусмотрено представление на этапе подачи заявки перечня дополнительных работ.

ООО Управляющая компания «***» в составе заявок на участие в Конкурсах представлена копия бухгалтерского баланса Общества за 2015 год, подписанного директором, а также содержащего отметку налогового органа о его принятии.

Согласно пункту 24 Правил проведения конкурса конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.

Таким образом, Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара допущены нарушения пунктов 18, 20 Порядка проведения конкурса, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске ООО «***» к участию в Конкурсах.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно распоряжению Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от дата №... ФИО1 является членом комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Протоколы рассмотрения заявок на участие в Конкурсах от дата, согласно которым комиссией единогласно приняты решения об отказе ООО «***», ООО УК «***» в допуске к участию в Конкурсах, подписаны членами конкурсной комиссии Администрации, в том числе ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностное лицо верно установило, что отказ ООО «***» и ООО Управляющая компания «***» в допуске к участию в Конкурсе по причине несоответствия адресов в заявке и приложенных перечнях дополнительных услуг, предложение включает в себя адрес другого МКД и приложения неутвержденного бухгалтерского баланса к заявке является незаконным и необоснованным, а следовательно, членом конкурсной комиссии ФИО1 допущено нарушение пунктов 18, 20 Порядка проведения конкурса.

Указанное подтверждается материалами административного дела, в том числе, извещениями №..., №..., №..., протоколом по делу об административном правонарушении №... от дата, предписанием по жалобе ООО УК «***» и всеми материалами административного дела.

Таким образом, в действиях члена конкурсной комиссии ФИО1 выразившихся в необоснованном отказе ООО «***», ООО Управляющая компания «***» в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия адресов в заявке и приложенных перечнях дополнительных услуг, предложение включает в себя адрес другого МКД и приложения неутвержденного бухгалтерского баланса к заявке, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП.

Судом не принимается во внимание довод жалобы ФИО1, что она не являлась должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано судом выше ФИО1 на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г.о. Самары №... от дата являлась членом конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе, рассматривала заявки участников конкурса, а следовательно, совершила административное правонарушение, осуществляя свои специальные полномочия ненадлежащим образом.

Не указание должностным лицом в резолютивной части постановления на правовое положение лица, привлекаемое к административной ответственности, не может повлечь отмену указанного постановления, поскольку по тексту установочной и мотивировочной частей постановления усматривается, что действия были совершены членом конкурсной комиссии, а следовательно должностным лицом.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении дела должностным лицом и настоящей жалобы не усматривается.

Действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отказе ООО «***» в допуске к участию в Конкурсе, имели негативные последствия, поскольку участники торгов, чьи заявки были оформлены в соответствии с требованиями законодательства и документации, были лишены законного права участвовать в Конкурсе. Законный ход Торгов, а также права участников торгов на заключение договоров по результатам Конкурсов, восстановлены лишь после вмешательства контрольного органа по жалобе участников Торгов.

При рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Самарской области все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении данного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом устранения выявленного нарушения.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 по административному делу №... на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации Октябрьского района г. Самары ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь