Дело №2-3272/2020

64RS0045-01-2020-004707-02

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 457600 руб. на срок 1827 дней в соответствии с графиком платежей с процентной ставкой в размере 24% годовых, банковский счет №. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере 515229,7 руб., из которых основной долг составляет 427407,17 руб., проценты – 49820,79 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 37647,74руб., плата за смс-информирование – 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352,3 руб.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не направил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении лимита кредитования (л.д.17-20). На основании заявления ФИО1 открыл на имя ФИО2 счет № и предоставил кредитную линию, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 457600 руб. на срок 1827 дней в соответствии с графиком платежей с процентной ставкой в размере 24% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что АО «ФИО1» вправе до выставления заключительного требования при наличии задолженности взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, после – в размере 0,1% (п.12, л.д. 18-20).

Требование о погашении задолженности ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено не было (л.д.12). 

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика составляет 544029,05 руб., из которых основной долг составляет 427407,17 руб., проценты – 49820,79 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 37647,74руб., плата за смс-информирование – 354 руб. (л.д. 6-7). 

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения платы за пропуск платежей по графику до 25000 руб.

На основании изложенного исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502581,96 руб., из которых основной долг составляет 427407,17 руб., проценты – 49820,79 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 25000руб., плата за смс-информирование – 354 руб. 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8352,3 руб. (5200+1%*(515229,7 - 200000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502581,96 руб., из которых основной долг составляет 427407,17 руб., проценты – 49820,79 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 25000руб., плата за смс-информирование – 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352,3 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева