Дело 1-74/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воронцова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, не работающего, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, ранее судимого: 

06.06.2018 приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.08.2018, неотбытая часть дополнительного наказания - 7 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что имеет судимость по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от 6 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 июля 2019 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №***, передвигаясь на нём от дома №4 по ул. 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области до 207 км автодороги Архангельск-Пинега-Мезень Пинежского района Архангельской области, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом 29 СС № №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2019 года с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер прибора №*** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,789 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела после выявления сотрудником полиции преступления дал правдивые объяснения по обстоятельствам его совершения, в ходе дознания давал последовательные показания, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1, 8, 11, 30-33).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией МО «...» и ОМВД по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, работает по гражданско-правовым договорам, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит (л.д. 48, 52, 54, 61, 62-63, 66-67). 

Преступление ФИО1 совершено при наличии судимости и неотбытого дополнительного наказания за аналогичное преступление по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области 06.06.2018.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления – в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 06.06.2018 за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает невозможным назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Поскольку ФИО1 порядок и условия отбывания наказания в виде обязательны работ не нарушал, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения к ФИО1 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подлежит отмене. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району от 7 августа 2019 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Воронцову М.В. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 3960 рублей (л.д. 82, 83). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Воронцову М.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от 06 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 3960 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, всего 5940 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина