№ 2-2354/2019

26RS0035-01-2019-003526-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика) - администрации г. Михайловска по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации г. Михайловска к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Михайловска о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 582 кв.м., категория земли: земли поселений, разрешенное использование - земельный участок для ИЖС и располагающегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. В результате проведенного обследования установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке имеется объект капитального строительства этажностью 1 этаж. На момент обследования осуществлялась кладка кирпичных стен по внешнему периметру существующего дома на расстоянии около 0,5 м. от стен. Строительство ведется в стадии 1 этажа, выведены оконные и дверные проемы, что свидетельствует о строительстве нового объекта. Объект возводится на расстоянии 1 метра от границы смежного земельного участка, на расстоянии менее 2 метров по красной линии улицы, в нарушение требований ст. 38 ПЗЗ, согласно которой в территориальной зоне Ж-1 отступы от объекта до границы участка должны составлять не менее 3 метров, до красной линии улицы - не менее 5 метров. Разрешение на строительство, реконструкцию, уведомление о соответствии планируемого строительства градостроительным регламентам, а также разрешение на отклонение от предельных параметров не выдавалось. Муниципальная услуга «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка» предоставляется администрацией города Михайловска в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подачи соответствующего заявления с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя). Застройщик с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка», «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» не обращался. Согласно ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. Облегченность процедуры получения градостроительного плана, а также отсутствие необходимости комплектования пакета документов свидетельствуют об отсутствии у истца препятствий в получении градостроительного плана, однако с заявлением на получение градостроительного плана земельного участка ФИО2 не обращался. Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. За разрешением на отклонение от предельных параметров собственник не обращался. Отсутствие такого разрешения противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства на рассмотрение вопроса отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на публичных слушаниях. ФИО2 постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке. 05 сентября в адрес ФИО2 была направлена судебная претензия о сносе самовольно возведенной постройки. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 подал встречное исковое заявление к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности, согласно которого указал следующее.

ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 является собственником жилого дома, 1945 года постройки, и земельного участка, площадью 582 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного па 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом литер Ааа1а2а3, состоял из четырех жилых комнат, двух помещений для кухни, двух ванных комнат, двух коридоров. Общая площадь дома составляла 85,4 кв.м., жилая площадь - 53,3 кв.м. В 2019 году ФИО2 решил реконструировать жилой дом путем увеличения пристройки а3, а также превращения чердачного помещения в мансардное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию города Михайловска было подано уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, приложив к уведомлению схематичное изображение планируемой реконструкции. При подаче уведомления сотрудниками администрации было предложено подать заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции с приложением согласия соседей на реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано подобное заявление с письменным согласием соседей, являющихся собственниками смежных земельных участков и домовладений. Полагая, что никаких препятствий для осуществления реконструкции жилого дома не имеется, ФИО2 приступил к реконструкции жилого дома. ФИО2 обложил весь саманный дом кирпичом, снес пристройку а3, и на его месте, вдоль тыльной стены дома возвел пристройки из кирпича, демонтировал крышу, чтобы вместо чердака оборудовать мансарду. При этом ни оконные, ни дверные проемы не менялись. Однако, в августе 2019 года ФИО2 получил постановление администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного использования. В сентябре 2019 года получил претензию за подписью заместителя главы Администрации города Михайловска с требованием о сносе принадлежащего ФИО2 жилого дома с ссылкой на то обстоятельство, что разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, им возведен жилой дом, который имеет признаки самовольной постройки, а через несколько дней получил исковое заявление о признании жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, самовольной постройкой и его сносе. Выводы администрации города Михайловска о том, что жилой дом является самовольной постройкой, основаны на акте обследования объекта капитального строительства о строительстве нового объекта. При этом никем и никогда не обследовался жилой дом истца. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни на территорию его земельного участка не заходил, никаких обмеров не производил. В отсутствие ФИО2 сотрудник администрации ФИО5, составившая акт от ДД.ММ.ГГГГ, не могла опасть на территорию земельного участка и провести обследование дома, поскольку территория участка огорожена и калитка замыкается. Следовательно, акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства является недействительным документом. Кроме того, ФИО2 не может согласиться с выводами администрации города Михайловска, поскольку никакого нового объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке не имеется. Никаких новых объектов капитального строительства ФИО2 не возводил, он произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. Иск администрации города Михайловска направлен на лишение права ФИО2 - собственника на жилой дом, приобретенный в соответствии с законодательством. Указанный жилой дом облагорожен путем обкладки стен кирпичом, установления новой крыши, увеличения оной из пристроек. При этом расстояние от его жилого дома до границ смежных земельных участков (отступы) не изменились, поскольку стены жилого дома не передвигались. Следовательно, выводы администрации Михайловска о том, что нарушены требования ст.38 ПЗЗ, согласно которой отступы от объектов до границ участка должны составлять не менее 3 метров, а до красной линии - до 5 метров, являются несостоятельными, поскольку они распространяются на новые объекты, возведенные после утверждения указанных правил пользования. ФИО2 произвел реконструкцию имеющегося жилого дома с соблюдением строительных норм. В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не требуется. Произведенная ФИО2 реконструкция жилого дома не затрагивает ничьих интересов и не нарушает ничьих прав, не создает угрозу ни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного просит суд:

- сохранить в реконструированном виде объект недвижимости - жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации г. Михайловска по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования администрации удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В исковых требованиях администрации МО г.Михайловска просила суд отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившегося ответчика (истца по встречному иску), по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 582 кв.м., кадастровый №, назначение: земли поселений, населенных пунктов расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом установлено, что ФИО2 также является собственником жилого дома, 1945 года постройки. Жилой дом литер Ааа1а2а3, состоял из четырех жилых комнат, двух помещений для кухни, двух ванных комнат, двух коридоров. Общая площадь дома составляла 85,4 кв.м., жилая площадь - 53,3 кв.м.(л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в администрацию города Михайловска уведомление о планируемой реконструкции жилого дома (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции с письменным согласием соседей, являющихся собственниками смежных земельных участков и домовладений (л.д. 63-64). 

Постановлением администрации города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на данном земельном участке (л.д. 65-66).

Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного руководителем управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска на земельном участке имеется индивидуальный жилой дом 1945 года постройки, количество этажей – 1, ориентировочная площадь по внешним обмерам – 90 кв.м., стены – саман, крыша демонтирована. На момент обследования осуществляется кладка кирпичных стен по внешнему периметру существующего дома на расстоянии около 0.5 м. от стен. Строительство ведется в стадии 1 этажа, выведены оконные и дверные проемы, что свидетельствует о строительстве нового объекта. Объект возводится на расстоянии 1 метра от границы смежного земельного участка, на расстоянии менее 2 метров по красной линии улицы, в нарушение требований ст. 38 ПЗЗ, согласно которой в территориальной зоне Ж-1 отступы от объекта до границы участка должны составлять не менее 3 метров, до красной линии улицы - не менее 5 метров. Разрешение на строительство, реконструкцию, уведомление о соответствии планируемого строительства градостроительным регламентам, а так же разрешение на отклонение от предельных параметров не выдавалось (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Михайловска в адрес ФИО2 направлена претензия о сносе самовольно возведенной постройки. Основанием для подачи претензии послужило то обстоятельство, что актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено возведение на земельном участке с кадастровым номером № – объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными сторонами документами, истец является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> и предназначенного для строительства индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Из искового заявления администрации г. Михайловска следует, что единственным основанием к сносу и приведению в соответствие помещений администрацией указано отсутствие на момент строительства объекта недвижимости разрешения на строительство.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 ГрК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта №/ТЗ-19 от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: дома, расположенного по 

<

адрес> на предмет его пригодности для постоянного проживания установлено следующее. Обследование здания, расположенного по 

<

адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. В ходе реконструкции существующего здания 1945 г. постройки, несущие стены и элементы постройки изменениям не подвергались. Наружная обкладка стен производилась по отдельно стоящему ленточному фундаменту с железобетонным армопоясом, при этом не оказывает дополнительные нагрузки на существующее строение. Строительные конструкции пригодны для безопасной эксплуатации. В доме имеется набор помещений, необходимый для проживания людей круглый год. На момент обследования дом эксплуатируется как жилой, в доме проживают. Принятые при строительстве технические решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие конструкции дома не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, инженерное оборудование дома обеспечивает нормальную жизнедеятельность человека, а также соблюдение требований санитарных норм. Строение, сохраненное в реконструированном состоянии, угрозы жизни и здоровью людей не создает. При реконструкции назначение строения не изменилось. Дом, расположенный по 

<

адрес> пригоден для проживания в нем людей круглый год.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр независимых экспертиз и контроля» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности заключения администрацией г. Михайловска не представлено.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Представителем истца по первоначальным требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 г. одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г. Михайловска к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, и считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации г. Михайловска о признании права собственности - удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости - жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.