УИД 04RS0021-01-2023-004532-49

№2-137/24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2, 

При прокуроре Михалевой Т.С., 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, ООО «ТРАНСУГОЛЬ» об установления факта несчастного случая (смерти) на производстве, обязании произвести страховую выплату по факту несчастного случая (смерти),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 с учетом уточнений просит установить факт несчастного случая на производстве ООО «ТРАНСУГОЛЬ» произошедший ДД.ММ.ГГГГ, повлекший смерть ФИО1. Признать право истца ФИО3 на получение единовременной страховой выплаты в размере 1000000 (один миллион) рублей по факту несчастного случая (смерти) сына ФИО1 на производстве.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «ТРАНСУГОЛЬ».

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ним произошел несчастный случай на производстве в результате повлекший его смерть. Просят иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и суду пояснила, что несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством, в связи с чем, просит в иске отказать. 

Представитель ООО «ТРАНСУГОЛЬ» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал и суду пояснил, что ФИО9 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСУГОЛЬ». Заключение госинспектора труда в установленном порядке не обжаловано. Просит в иске отказать. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия по доверенности ФИО15 в суд не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором. 

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту смерти ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ.

Постановлением СУ СК РФ по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, в действиях ФИО8

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2022 года исковые требования и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО3 оставлены без удовлетворения. 

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2023 годарешение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2022 года отменено, постановлено новое решение. Исковые требования и.о. прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыренова Е.Д. в интересах ФИО3 удовлетворить.Признать отношения между ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми. Считать, что ФИО1 был трудоустроен в качестве разнорабочего.Обязать ООО «ТРАНСУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1 в порядке главы 36.1 Трудового кодекса РФ.Взыскать с ООО «ТРАНСУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа "Гор. Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 300 руб.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023года апелляционное определения Верховного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ТРАНСУГОЛЬ» без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2023 года установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на угольном разрезе урочище « » именно в интересах ООО «ТРАНСУГОЛЬ» в соответствии с их трудовым распорядком.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ФИО19 несчастный случай происшедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит квалификации, как несчастный случай не связанный с производством, поскольку, как следует из материалов дела, пострадавший ФИО1 в момент несчастного случая не выполнял свои трудовые обязанности или работу по поручению (заданию) уполномоченных лиц ООО «ТРАНСУГОЛЬ», а также не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с ООО «ТРАНСУГОЛЬ» либо совершаемых в его интересах, на территории ООО «ТрансУголь», как того предусматривают положения ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации. Несчастный случай произошел не на территории ООО «ТРАНСУГОЛЬ».

Однако вопреки данному заключению из материалов судом установлено, что несчастный случайимевший место ДД.ММ.ГГГГ и повлекший смерть ФИО1 имел место во время его работы ООО «ТРАНСУГОЛЬ» и связан с производством. 

Как установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ... во время осмотра ФИО1 сломанной сортировочной установки « » произошло смещение транспортной ленты конвейера указанной сортировочной установки под воздействием нагрузки от собственного веса, в результате чего голова ФИО1 была придавлена к станине сортировочной установки. От полученых телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Так, в 11 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия поступил вызов от представителя ООО «ТРАНСУГОЛЬ» об оказании скорой медицинской помощи ФИО1 по адресу: .... В 11 час.20 час. скорая помощь медицины катастроф прибыла по данному адресу и врач ФИО10 в салоне скорой помощи стал оказывать ФИО11 медицинскую помощь, в ходе которой произошла остановка сердца и констатирована его смерть. При осмотре головы ФИО17 наблюдались дефолиация костей черепа и кровотечение ушных ходов. Врачу ФИО10 на месте пояснили, что при обслуживании угольной установки около 20 минут ФИО17 находился в зажатом состоянии в верхней половине туловища и головы.

Согласно осмотра места происшествия ограды ... в ... и машина скорой помощи медицины катастроф, которая стояла перед входом в ... корпус ..., установлено, что на территории земельного участка располагалась сортировочная машина , на раме которой обнаружены пятна бурого цвета. Внутри машины скорой помощи обнаружен труп ФИО11

По заключению эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы» ... от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи и груди, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (экхимотические кровоизлияния в области головы («экхимотическая маска»), кровоизлияния в конъюнктивы и склеры глаз, эмфизема легких, множественные сливающиеся в обширные поля кровоизлияния под висцеральную плевру легких и кровоизлияния под эпикард (пятна Тардье), множественные субплевральные буллы верхних долей легких, выраженные глубокие вдавления от ребер на поверхности легких, кровянистая слизь в просвете трахеи и главных бронхов, кровоизлияние в парааортальную клечатку грудного отдела аорты и по периметру куполов диафрагмы; ссадина лица; закрытая травма шеи: перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани гортани; острое венозное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови). Повреждения: экхимотические кровоизлияния в области головы («экхимотическая маска»), кровоизлияния в конъюнктивы и склеры глаз, эмфизема легких, множественные сливающиеся в обширные поля кровоизлияния под висцеральную плевру легких и кровоизлияния под эпикард (пятна Тардье), множественные субплевральные буллы верхних долей легких, выраженные глубокие вдавления от ребер на поверхности легких, кровянистая слизь в просвете трахеи и главных бронхов, кровоизлияние в парааортальную клечатку грудного отдела аорты и по периметру куполов диафрагмы; ссадина лица; закрытая травма шеи: перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани гортани -данные повреждения прижизненные образовались незадолго до наступления смети, в результате воздействия (давления) твердого тупого предмета(ов), расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по признаку вреда опасного хтя жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние (механическая асфиксия) (приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008г. пп. 6.2.10, 15), как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо других повреждений не связанных с компрессионной механической асфиксией на фупе гр. ФИО1 не обнаружено. Развитие механической асфиксии от сдавления органов шеи и груди в результате сжатия механизмами угольной установки (является твердым тупым предметом) не исключается.

Факт несчастного случая на производстве с ФИО17 во время осмотра сломанной сортировочной установки « » подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12 (гражданской супруги ФИО11) из которых следует, что ФИО17 неофициально работал вахтовым методом в ООО «ТРАНСУГОЛЬ» на угольном разрезе в .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уехал на работу и сказал ей, что к 09 часам он должен быть на ... в ..., куда ночью поставили сортировочную машину и он едет для осмотра машины и ремонта. После ей сообщили, что ФИО17 придавило и он умер. 

Из показания свидетелей ФИО13, согласно которого он на протяжении двух лет охраняет угольный разрез, расположенный в урочище « », в его обязанности входит работа по пропускному режиму, получает пропуски от лиц, вывозящих уголь, их досмотр, а также записывает в журнал служебные автомобили, время выезда и въезда. ФИО1 он видел, он работал в ООО «ТРАНСУГОЛЬ», директором которого является ФИО20. Он видел, что ФИО17 со своей бригадой в конце 2021 г. вывозил сортировочную установку на трале. Также знает от водителей, которые вывозят уголь, что ФИО17 придавило этой установкой в .... Это установка стояла на территории разреза. 

Также несчастный случай на производстве подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он с августа 2021 г. работает на угольном разрезе в ... в ООО «ТРАНСУГОЛЬ» разнорабочим, вместе с ФИО11 по отдельности прибыли к 09 часам на работу по адресу: ... для проверки работы мотора сортировочной машины , подготовили инструменты и ждали, когда приедет кран, чтобы поднять основную ленту в сортировочной машине, под которой находится - мотор. Они открыли дверцу, за которой находится мотор. Сначала он (ФИО16) просунул голову, пытался что-то увидеть, но дальше лезть не стал. После него ФИО17 решил осмотреть мотор, при этом попросил принести гаечные ключи, которые лежали в салоне его (ФИО21) автомобиля. Он пошел за ключами и когда шел обратно, услышал вскрик ФИО17, он подбежал и увидел, что его голова зажата основной лентой.

Из поясненийгенерального директора ООО «ТРАНСУГОЛЬ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 работает в ООО «ТРАНСУГОЛЬ» механиком-водителем на угольной площадке на угольном разрезе « », что указанный сортировочный комплекс использовался в их работе. Указанный сортировочный комплекс … должен был ремонтировать предположительно ФИО1

Суд принимает во внимание первоначальные показания свидетеля ФИО14 игенерального директора ООО «ТРАНСУГОЛЬ» ФИО8, данных сразу после случившегося. Дальнейшие их показания о том, что ФИО17 не состоял в трудовых отношения и без согласия ФИО22 стал осматривать установку суд оценивает критически с целью избежания ответственности за случившееся. 

Принимая во внимание, установленный апелляционным определением факт трудовых отношений между сторонами, смерть ФИО17 в период выполнения иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 связанным с производством, а также страховым случаем.

Доводы представителя работодателя о том, что акт о расследовании несчастного случая истцом не обжаловался, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО24 об установлении факта несчастного случая при выполнении трудовых обязанностей, поскольку предусмотренное ст. 231 Трудового кодекса РФ право на обращение в орган, уполномоченный рассматривать разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, истец вправе обратиться непосредственно в суд для разрешения вопроса об установлении факта несчастного случая на производстве.

Иные доводы представителя работодателя о том, что ФИО17 не состоял в трудовых отношениях и отсутствует обстоятельства несчастного случая на производстве, суд не принимает, поскольку данные доводы основаны на откорректированных показаний свидетелей и ФИО23 в рамках уголовного дел. Кроме того, данные доводы являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела и не были приняты по внимание апелляционной и кассационной инстанцией при рассмотрении иска прокурора. 

В силу ч.ч. 2, 2.1. ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты и на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе: родители умершего.

В связи с изложенным, также подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права на получение единовременной страховой выплаты по факту несчастного случая (смерти) сына ФИО1 на производстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход государства сумма госпошлины в размере 300руб 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве ООО «ТРАНСУГОЛЬ» (ИНН 

<

***>), произошедший ДД.ММ.ГГГГ, повлекший смерть ФИО1.

Признать право ФИО3 на получение единовременной страховой выплаты по факту несчастного случая (смерти) сына ФИО1 на производстве.

Взыскать с ООО «ТРАНСУГОЛЬ» ( ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья: п\п ФИО2 

4