Уголовное дело № 1-375/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М., 

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение №2011 и ордер №2093 от 23.07.2018 года, 

подсудимой ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего Я.В., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

04.08.2017 года, около 15 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ToyotaCoronaPremio» регистрационный знак 

<

***>, двигалась по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении со стороны п. Горный Ачинского района Красноярского края в сторону с. Ястребово Ачинского района Красноярского края. Приближаясь к пересечению проезжих частей (нерегулируемому перекрестку) ул. Пригородная г. Ачинска Красноярского края, автодороги Р-255 «Сибирь», и автодороги «Ачинск-Ястребово» в г. Ачинске Красноярского края, который является неравнозначным и преимущество в движении на перекрестке определяется требованиями дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» и Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которых преимуществом проезда данного нерегулируемого перекрестка обладают транспортные средства, двигающиеся по направлению со стороны ул. Пригородная г. Ачинска Красноярского края в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», ФИО1, игнорируя требования вышеуказанных дорожных знаков приоритета, продолжила движение вперед, прямо, в направлении автодороги «Ачинск-Ястребово», выехала на перекресток, при этом, не уступив преимущество проезда мотороллеру JLB (ALPHA) имеющему VINL5DPCBL07POA00626 под управлением водителя Е.А., двигающемуся по главной дороге со стороны ул. Пригородная г. Ачинска Красноярского края в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», чем нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего следования, создала опасность для движения мотороллера JLB (ALPHA) имеющему VINL5DPCBL07POA00626, чем грубо нарушила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где на перекрестке, согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему (схемы дорожно-транспортного происшествия) от 04.08.2017 года, на расстоянии 33,8 метра от условной линии переднего правого угла строения 1 «а» по ул. Пригородная г. Ачинска Красноярского края в направлении правого края проезжей части ул. Пригородная г. Ачинска Красноярского края по направлению движения со стороны ул. Перевальная г. Ачинска Красноярского края в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», и на расстоянии 5,75 метра от правого края обочины автодороги «Ачинск-Ястребово» к автодороге Р-255 «Сибирь» допустила столкновение с мотороллером JLB (ALPHA) имеющим VINL5DPCBL07POA00626. В результате столкновения, пассажир мотороллера Я.В., вылетел с пассажирского места мотороллера и упал на проезжую часть, на полосу движения, по которой со стороны автодороги «Ачинск-Ястребово» в сторону автодороги Р-255 «Сибирь» двигался автомобиль КАМАЗ 6520 регистрационный знак 

<

***> с прицепом самосвалом модели «85241» регистрационный знак МО 1611 24, под управлением водителя В.В. и, согласно протокола следственного эксперимента и схемы к нему от 12.05.2018 года, на расстоянии 33,8 метра от условной линии переднего правого угла строения 1 «а» по ул. Пригородная г. Ачинска Красноярского края в направлении правого края проезжей части ул. Пригородная г. Ачинска Красноярского края по направлению движения со стороны ул. Перевальная г. Ачинска Красноярского края в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», и на расстоянии 1,4 метра от правого края обочины автодороги «Ачинск-Ястребово» к автодороге Р-255 «Сибирь», передним левым колесом автомобиля КАМАЗ 6520 регистрационный знак 

<

***> был допущен наезд на правую ногу пассажира мотороллера Я.В., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты № 266(105-2018г.) от 14.03.2018 года, у гр. Я.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью, в результате события 04.08.2017 года выявлена автодорожная политравма в виде открытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети со скальпированной раной области правого голеностопного сустава, осложнившаяся тотальным некрозом кожи, подкожной клетчатки правой голени и верхней трети правой стопы, посттравматической контрактурой правого голеностопного сустава; раны левого плечевого сустава, раны левой надключичной области, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 6.11. отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4а), согласно таблице процентов утраты общей трудоспособности, п. 1. 122в, составляет 35%, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в меддокументах и самим потерпевшим на момент освидетельствования 05.02.2018 года. Данная автодорожная политравма состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Не исключается, что телесные повреждения в Области правой нижней конечности могли образоваться в результате переезда колесом грузового автомобиля.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 481 от 05.06.2018 года, при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотороллера JLB (ALPHA) имеющего VINL5DPCBL07POA00626 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с заданного момента. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ 6520 регистрационный знак 

<

***> не успевал среагировать на опасность, следовательно, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Я.В. путем применения экстренного торможения с заданного момента. 

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила Я.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.В. – В.Ю. о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего, в сумме 800 000 рублей, подсудимая ФИО1 признала, просила удовлетворить иск потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, проживает с двумя малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется также положительно. ФИО1 занимается воспитанием детей, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда (возместила 4000 руб.); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещала потерпевшего в больнице); принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым установить осужденной следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципальных образований: города Ачинска и Ачинского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая не привлекалась к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает возможным сохранение за подсудимой ФИО1 права управлять транспортными средствами, в связи с чем, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Я.В. – В.Ю. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей, в связи с получением несовершеннолетним в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, перенесенными физическими и нравственными страданиями.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства причинения телесных повреждений, свидетельствующие о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, в связи с причинением телесных повреждений и иным транспортным средством, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, признавая, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципальных образований: город Ачинск и Ачинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.В. – В.Ю. о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-автомобиль КАМАЗ 6520 регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение М.С. – оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль «ToyotaCoronaPremio» регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова