Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 28 мая 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР, выданное ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в период времени с 11:00 час. до 16:00 час., ФИО1, ФИО и ФИО., употребляли спиртные напитки в доме ФИО по адресу: АДРЕС. 

В указанном месте в указанное время, между ФИО. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО., опасный для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, кулаками нанес не менее трех ударов в жизненно важные части тела потерпевшего ФИО. – голову, от которых потерпевший упал на пол. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни, ФИО1 нанес не менее четырнадцати ударов ногами в область головы, шеи, верхних и нижних конечностей потерпевшего.

В результате причиненной ФИО1 тупой травмы шеи, потерпевший ФИО., скончался на месте происшествия, в первые часы после травмы шеи.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО.: тупую травму шеи, включающую в себя кровоподтек и обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева, перелом верхнего рога щитовидного хряща слева, кровоизлияние в слизистую оболочку гортани, надгортанник, голосовые связки.

Осложнения тупой травмы шеи: отек дыхательных путей, механическая асфиксия; общеасфиксические признаки: кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под плевру легких, под эпикард.

Указанная травма шеи с переломом верхнего рога щитовидного хряща слева с развитием отека дыхательных путей и механической асфиксии, повлекшая смерть пострадавшего, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку угрожающего жизни состоянию влечет тяжкий вред здоровью. 

Кроме этого своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО следующие сопутствующие телесные повреждения:

- один кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, один кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, один кровоподтек в области левой ушной раковины, один кровоподтек слизистой оболочки верхней губы, один кровоподтек слизистой оболочки нижней губы;

- одну ссадину лобной области справа, три ссадины лобной области слева, одну ссадину на нижнем веке левого глаза, одну ссадину спинки носа слева, четыре ссадины передней поверхности в области правого коленного сустава, одну ссадину передней поверхности нижней трети правого бедра, две ссадины передней поверхности в области левого коленного сустава, одну ссадину наружной поверхности средней и верхней трети левой голени, одну ссадину задней поверхности в области левого плечевого сустава и одну ссадину наружной поверхности нижней трети правого предплечья. Указанные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, указав, что действительно наносил удары кулаками ФИО., не признает, что удары наносил в кадык и область шеи, а также что смерть наступила в результате его действий, полагает, что смертельную травму потерпевший мог получить при падении. Суду показал, что ДАТА около 11:00 час вместе с ФИО. пришли к дому НОМЕР по АДРЕС. ФИО., пригласил их в дом, где еще находился ФИО.. В ходе распития спиртного, он ощутил сильный удар по голове сзади слева, отчего испытал сильную физическую боль. Он соскочил с табурета, развернулся и увидел в проходе ФИО, нанес последнему три удара руками по лицу. Когда ФИО. падал, то ФИО1 схватился за свою голову, увидел на руках кровь, после чего его «переклинило» и он начал наносить удары ногами обутыми в кроссовки по голове лежащего ФИО., сколько нанес ударов сказать не может, потому что не помнит. На уточняющий вопрос защитника о количестве ударов, нанесенных ногами, указал, что их было три-четыре. Затем он вышел, а когда вернулся в дом, то ФИО. лежал на полу, он полил ему водой на лицо, тот начал дергаться. Он вместе с ФИО. унесли ФИО. в комнату на кровать. Вышли из комнаты, когда услышал, что что-то упало, вернулся в комнату и увидел, что ФИО лежит на полу. Поднимать не стал и ушел домой. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 24-28, 42-45, 52-56, 64-69) следует, что ДАТА около 13:00 часов, находясь по адресу: АДРЕС, совместно с ФИО и ФИО употребляли спиртное. Когда он сидел на стуле, то в это время ощутил сильный удар по голове сзади алюминиевой кастрюлей, отчего испытал сильную физическую боль. Сразу же встал и увидел, что ФИО, стоит в проходе в комнату и понял, что это ФИО. ударил его. Он разозлился и кулаком правой руки ударил ФИО в лицо в левый глаз и после этого левой рукой ударил того в правый глаз, ФИО. упал на пол в кухне. Каким образом тот падал, он этого не помнит. Он допускает, что при нанесении ударов в лицо ФИО. кулаками рук, он мог попасть тому в шею спереди слева, но он этого не помнит. После того, как ФИО. упал, он с силой ногой несколько раз пнул ФИО. в область головы, шеи и плеч. Допускает, что мог пнуть ФИО в шею спереди слева, но точно этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, еще перед этим ФИО нанес ему удар кастрюлей по голове, отчего он сильно на того разозлился. Так как он правша, то он думает, что пинал ФИО все время правой ногой. Он нанес ФИО не менее 4-х ударов ногой, сколько точно, не помнит. Вышел на улицу, потом снова зашел обратно в дом, где взял с печи ведро с водой и полил ФИО. на лицо сверху, чтобы привести того в чувства, отчего тот что-то стал невнятно говорить. С ФИО они унесли ФИО. на кровать в комнату. После чего, они прошли в кухню и он услышал, как ФИО упал с кровати. ФИО1 вернулся и увидел, что ФИО. лежит на полу, при этом последний был жив, никаких предметов под ФИО. не было. Причинять смерть ФИО. и тем более убивать его, он не хотел. Свою вину в том, что он избил ФИО и тот умер от телесных повреждений, которые он ему причинил, он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1 в части способа нанесения ударов ФИО были ФИО1 подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 29-37), осмотра дома НОМЕР по АДРЕС (том 1 л.д. 15-29). Добровольность участия ФИО1 в произведенной с его участием проверкой показаний на месте, а также данные им показания об обстоятельствах совершенного преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО., данных в судебном заседании, которая указала, что ФИО1 давал добровольно показания об обстоятельствах и механизме нанесения ударов потерпевшему ФИО., какого-либо давления на него не оказывалось. Об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанного следственного действия, подтверждается показаниями старшего следователя ФИО., допрошенного в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 14), которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – причинении тяжкого вреда здоровью ФИО.. Протокол явки с повинной был составлен в присутствии адвоката, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает добровольность совершенного действия. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО суду показала, что ДАТА около 11:00 часов, она пришла к ФИО., который находился дома и лежал на своей кровати в спальне, где смотрел телевизор. Ни каких телесных повреждений (синяков, ссадин), на лице и руках у ФИО. не было. ФИО чувствовал себя, как обычно, жалоб на свое здоровье, ей не высказывал. ДАТА около 11:00 часов, она пришла к ФИО. и обнаружила его мертвым в комнате у кровати. В доме никого больше не было. Она сообщила об обнаружении трупа ФИО. в скорую медицинскую помощь. По приезду медицинских работников, последние сказали, что ФИО мертв. После чего приехал участковый уполномоченный полиции, который направил труп ФИО. в морг. Впоследствии от следователя ей стало известно, что житель АДРЕС ФИО1, ДАТА днем находился в доме у ФИО., которого избил и, в результате причиненных телесных повреждений, последний умер. Подробности произошедшего, ей неизвестны. Вид и размер наказания, которое будет применено к ФИО1, за причинение смерти ФИО., она оставляет на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля ФИО. данных в ходе судебного следствия и оглашенных с согласия сторон в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 187-191) следует, что ДАТА днем, он с ФИО1 пришли в дом к ФИО, зашли на кухню, где он, ФИО и ФИО1 распивали спиртное, когда ФИО. встал с кровати и, находясь в дверном проеме из спальни в кухню, правой рукой взял алюминиевую кастрюлю, которая стояла на печи, и данной кастрюлей ударил ФИО1 по голове. От удара кастрюлей, ФИО1 пошатнулся, встал и рукой ударил один или два раза ФИО по голове, отчего ФИО. упал на пол. Далее ФИО1 правой ногой стал наносить удары ФИО в область головы, шеи и плеч. ФИО1 нанес примерно 3-4 удара ногой в область головы и шеи ФИО.. Также он хорошо запомнил, что ФИО1 один раз правой ногой нанес удар сверху вниз по голове или по шее ФИО., но точно не по туловищу, так как ФИО1 все удары наносил только в вышеуказанные области тела. Далее они вышли покурить, а потом снова зашли в дом. Он и ФИО1 подошли к ФИО, перенесли его во вторую комнату, где подняли на кровать. Он услышал, что ФИО упал с кровати. Более они на кровать ФИО не поднимали и ушли из дома. 

Свои показания ФИО. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 192-199).

Из показаний свидетеля ФИО., данных в ходе судебного следствия и оглашенных с согласия сторон в связи с наличием противоречий (том 1 л.д. 175-178) следует, что ДАТА днем, он находился в доме ФИО, когда туда пришли ФИО1 и ФИО.. Он вместе с пришедшими распивал спиртное на кухне, когда с кровати встал ФИО., вышел в дверной проем и кастрюлей нанес ФИО1 удар по голове. После чего, ФИО1 не падал, встал с табурета и несколько раз ударил руками по лицу ФИО., мог при этом ударить того и в горло спереди, отчего последний упал на пол и он видел, что ФИО после падения лежал на правом боку. Вышеуказанная кастрюля, по его мнению, откатилась под стол. ФИО. на кастрюлю не падал и шеей при падении ни обо что удариться не мог. После падения ФИО., ФИО1 стал пинать его ногами, наносил удары правой ногой в область головы и шеи, а также плеч. Так как ФИО. лежал на правом боку, а ФИО1 находился напротив его лица, то при нанесении ударов, ФИО1 мог попасть ФИО в шею, как спереди, так и слева спереди. ФИО1 при этом был обут в кроссовки белого цвета. Наносил ли ФИО1 ФИО. удар ногой сверху вниз, он не знает, так как не видел этого и постоянно за его ногами не наблюдал. После того, как ФИО1 нанес несколько ударов ногой (примерно 4 удара), то ФИО попросил ФИО1 успокоиться и при этом взял того рукой за плечо. После этого ФИО1 успокоился и вышел на улицу покурить или в туалет, а потом зашел и он видел, что у ФИО1 на голове была кровь, так как видимо ФИО. рассек ему кастрюлей голову. ФИО был живой, дышал и что-то говорил невнятное, даже пытался ползти. Далее ФИО1 с ФИО взяли ФИО. и занесли его в комнату, где положили на кровать. Через какое-то время ФИО упал с данной кровати. При падении ФИО. удариться о что-то не мог, так как на полу ничего не было, а лежал только палас. Он, ФИО1 и ФИО. вышли на улицу, где ФИО1 и ФИО ушли, а он вернулся в дом и попытался поднять ФИО., но не смог. ФИО. был живой, дышал, у него текли сопли, он что невнятное говорил, даже частично головой заполз под кровать. Он укрыл ФИО. и ушел.

Свои показания ФИО. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.(том 1 л.д. 179-186).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО. суду показал, что участвовал в качестве понятого при проведении двух следственных действий – проверка показаний на месте свидетелей ФИО. и ФИО.. Подтвердил добровольность дачи показаний каждым из свидетелей, а также четкость и последовательность показаний каждого из них о действиях ФИО1 на месте преступления, способе и механизме нанесения ударов последним, демонстрации нанесения ударов на манекене человека, а также отсутствии какого-либо давления на свидетелей со стороны следователя и лиц присутствующих при проведении следственных действий.

Добровольность и последовательность показаний свидетелей ФИО. и ФИО. при проведении проверки показаний с каждым из них, демонстрации способа и механизма нанесения ударов ФИО1 с использованием манекена, фотофиксации, а также отсутствии какого-либо давления на свидетелей подтвердила потерпевшая ФИО, присутствовавшая при проведении указанных следственных действий. 

Об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий – проверка показаний на месте со свидетелями ФИО. и ФИО подтверждается показаниями заместителя руководителя СК ФИО., допрошенного в ходе судебного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду показала, что в ДАТА, около 16:00 часов, к ней домой пришел ФИО1, у которого на голове была светлая вязаная шапочка пропитанная кровью. ФИО1 попросил её обработать ему рану на голове. Она осмотрела его голову и перекисью водорода обработала ему рану, расположенную в левой теменной области. Кровь из раны перестала течь и поэтому перевязывать голову, она ФИО1 не стала. ФИО1 по виду находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но не сильно пьяный. ФИО1 говорил, что у него даже кружится голова от полученного по голове удара. При этом ФИО1 рассказал, что он находился у мужчины в доме на АДРЕС, где совместно с мужчинами по имени ИМЯ и ИМЯ в кухне указанного дома выпили по стопке спиртного и в это время, хозяин дома – ФИО., который лежал в соседней комнате, встал и сковородой или кастрюлей, сильно, без причины ударил ФИО1 по голове и пробил ему голову. ФИО1 также сказал, что после того, как ФИО ударил его по голове, он несколько раз руками ударил ФИО. по лицу, отчего тот упал в кухне. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (том № 1 л.д. 54-89) смерть гр-на ФИО ДАТА.р. наступила в результате тупой травмы шеи, включающей в себя: кровоподтек и обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева; перелом верхнего рога щитовидного хряща слева; кровоизлияние в слизистую оболочку гортани, надгортанник, голосовые связки.

Осложнения тупой травмы шеи: отек дыхательных путей, механическая асфиксия; общеасфиксические признаки: кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под плевру легких, под эпикард.

Данное заключение подтверждено морфологической картиной вскрытия (наличие повреждений в области шеи) и данными судебно-гистологического исследования.

Кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, сосуды шеи слева, мягкие ткани щитовидного хряща слева, слизистую гортани с выраженными реактивными изменениями, участки острой эмфиземы, дистелектаза; очаговый бронхоспазм и данными медико-криминалистического исследования; полный косо-поперечный перелом разгибательного характера верхнего левого рога щитовидного хряща гортани на уровне его основания. Указанная травма шеи с переломом верхнего рога щитовидного хряща слева с развитием отека дыхательных путей и механической асфиксии, повлекшая смерть пострадавшего, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку угрожающего жизни состоянию влечет тяжкий вред здоровью. Пункты 6.1.5. 6.2.6. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Указанная тупая травма шеи образовалась от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на переднюю поверхность шеи слева (проекция щитовидного хряща гортани) в общем направлении спереди назад, с последующим упором гортани о переднюю поверхность позвоночного столба, где обнаружены: кровоподтек и обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи; перелом верхнего рога щитовидного хряща слева. В обнаруженных повреждениях в области шеи не отобразились какие-либо характерные особенности травмирующего предмета, поэтому судить об индивидуальных признаках травмирующего предмета не представляется возможным.

Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно- гистологического исследования (Кровоизлияния в мягкие ткани справа лобной области, мягкие ткани шеи слева, сосуды шеи слева, мягкие ткани щитовидного хряща слева, слизистую гортани, с выраженными реактивными изменениями) могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшего наступила в первые часы (6-12 часов) после травмы шеи.

Совершение пострадавшим самостоятельных действий в данный промежуток времени не исключается.

Кроме этого, при исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения:

- Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в области левой ушной раковины (1), слизистой оболочке верхней губы (1), слизистой оболочке нижней губы (1).

- Ссадины: лобной области справа (1), лобной области слева (3), на нижнем веке левого глаза (1), спинки носа слева (1), передней поверхности в области правого коленного сустава (4), передней поверхности нижней трети правого бедра (1), передней поверхности в области левого коленного сустава (2), наружной поверхности средней и верхней трети левой голени (1), задней поверхности в области левого плечевого сустава (1), наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1).

Указанные сопутствующие повреждения образовались прижизненно, не исключается в промежуток времени образования травмы шеи, от не менее шестнадцати травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". 

Судить о последовательности образования всех повреждений не представляется возможным. Каких-либо ран, при исследовании трупа не обнаружено.

Вопрос о борьбе и самообороне находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта, т.к. по сути, относится к вопросам установления и анализа обстоятельств, а это задача судебно-следственных органов. Борьба и самооборона являются понятиями не медицинскими, а юридическими: каких-либо достоверных медицинских критериев, позволяющих эксперту утверждать, что какое-то определенное повреждение образовалось именно в процессе борьбы или самообороны, не существует.

Положение тела пострадавшего в момент причинения ему повреждений, могло быть самым разнообразным, любым из допускающим ему нанесения выше описанных повреждений.

При исследовании трупа других каких-либо механических повреждений внутренних органов или костей скелета не обнаружено.

Трупные явления могут свидетельствовать о том, что смерть гр-на ФИО. наступила около 2-4 суток до судебно- медицинского исследования (ДАТА В связи с нецелесообразностью (отсутствие данных в направительном документе о факте употребления отравляющих веществ, отсутствия признаков отравления) кровь от трупа для определения отравляющих веществ не бралась.

В желудке трупа содержалось около 50 мл. серовато - коричневатого кашицеобразного содержимого с различимыми фрагментами не переваренного мяса, которые пострадавший употреблял за несколько часов до смети.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа, этиловый спирт не обнаружен.

Из прокола выемки (том № 1 л.д.47-49) от ДАТА, следует, что в помещении ЗМО ЧОБСМЭ был изъят образец крови от трупа ФИО. и одежда последнего (куртка и трико). 

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА (том № 1 л.д.44-45) у подсудимого ФИО1 получен образец крови.

Согласно протокола о задержании ФИО1 в порядке ст.91-93 УПК РФ от ДАТА (том № 2 л.д. 3-4) в ходе задержания ФИО1, у последнего была изъята его одежда (кроссовки «Reebok» белого цвета, джинсы синего цвета, шапка серого цвета, куртка болоньевая синего цвета). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА (том № 1 л.д.133-145) произведен осмотр: 

- смыва вещества бурого цвета и металлическая кастрюля с крышкой, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия –дома НОМЕР по АДРЕС;

- вещей ФИО1 (кроссовки «Reebok» белого цвета, джинсы синего цвета, шапка серого цвета, куртка болоньевая синего цвета), изъятых ДАТА в ходе задержания ФИО1, в помещении служебного кабинета следователя по адресу: АДРЕС;

- вещей ФИО. (трико черного цвета, куртка светло-желтого цвета) и образца крови от трупа последнего, изъятых ДАТА в ходе выемки в помещении ЗМО ЧОБСМЭ;

- образца крови обвиняемого ФИО1, полученного ДАТА в ходе получения образцов для сравнительного исследования. 

На основании постановления следователя (том № 1 л.д.146-147) осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами. 

Согласно заключению биологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА (том НОМЕР л.д. 95-99) в смыве, изъятом с места происшествия, и на куртке потерпевшего ФИО. найдена кровь человека А? группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО Обвиняемому ФИО1 кровь на указанных смывах и куртке потерпевшего ФИО. принадлежать не может. 

К показаниям свидетеля ФИО. в части того, что перед проведением проверки показаний на месте ему была показана фотография со способом или механизмом нанесения удара ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по делу и указанными выше. Из показаний потерпевшей ФИО., присутствующей при проведении проверки показаний, а также свидетеля ФИО. следует, что никаких фото ФИО. не показывалось. Из показаний заместителя руководителя СК ФИО., также следует, что ФИО никаких фото не предъявлялось и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Суд отклоняет возражения подсудимого и защитника в части недоказанности того, что смерть ФИО. наступила от действий подсудимого ФИО1, который в ходе судебного следствия отрицал факт нанесения ударов по шее потерпевшего, предполагает, что ФИО. мог получить травму в результате падения и удара о кастрюлю или табурет, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО. следует, что ФИО. после нанесения ударов упал на пол и не ударялся о какие–либо предметы, кастрюля упала под стол, а табурет остался позади ФИО1 и о них ударится при падении ФИО., не мог. Кроме того, данная версия опровергается и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверке показаний на месте. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО. нашла свое подтверждение. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, установленных и доказанных в судебном заседании, в том числе - характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего – нанесение повреждения в область шеи слева, включающей в себя: кровоподтек и обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи, перелом верхнего рога щитовидного хряща слева, кровоизлияние в слизистую оболочку гортани, надгортанник, голосовые связки. Судом также учитывается и последующее поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно – непринятие мер к оказанию какой-либо помощи потерпевшему, и удаление с места преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам (т. 2 л.д. 87, 91) ФИО1 в целом характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 80), не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, (том № 1 л.д. 116-120) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя накануне совершения инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, сохранность ориентировки в окружающем. Он МОГ и МОЖЕТ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 14), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку ФИО. беспричинно нанес удар алюминиевой кастрюлей подсудимому по голове, причинив последнему травму.

Факт нанесения удара кастрюлей ФИО подсудимому ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., медицинской справкой от ДАТА, согласно которой, при обращении в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса», ФИО1 поставлен диагноз «Ушибленная рана головы». (том № 1 л.д. 36), а также заключением судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 109-111), согласно которой на момент проведения осмотра судебно-медицинским экспертом ДАТА у гр-на ФИО1 был обнаружен рубец левой теменной области волосистой части головы. Принимая во внимание морфологические особенности рубца можно предположить, что давность его образования находится в пределах 1-го месяца к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом - ДАТА. Указанный рубец является следствием заживления имевшей место раны мягких тканей левой теменной области волосистой части головы, путем вторичного натяжения. Это обстоятельство не позволяет судить, о механизме ее образования. Имевшая место рана мягких тканей левой теменной области волосистой части головы могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия, и обычно квалифицируется как повреждение, влекущее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Несмотря на обусловленные избранной ФИО1 линией защиты, доводы подсудимого о том, что его нахождение в состоянии опьянения никак не повлияло на его поведение, учитывая характер преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, что определяет степень общественной опасности преступления, принимая во внимание формулировку обвинения, свидетельствующую о нахождении на момент совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым, указавшим на употребление спиртных напитков, а также указанные выше обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о действиях подсудимого, явно вышедших за общепринятые способы разрешения конфликтной ситуации, о чем свидетельствует способ совершения преступления, интенсивность и количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу о значительном снижении контроля подсудимого за своим поведением, облегчении проявления агрессии по отношению к потерпевшему, что привело к совершению преступления именно вследствие алкогольного опьянения, в связи с чем признает в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. При назначении наказания ФИО1 не подлежит применению и статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период предварительного следствия и суда с ДАТА по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смыв вещества бурого цвета, образец крови обвиняемого ФИО1, хранить при уголовном деле; 

- вещи ФИО1 (кроссовки «Reebok» белого цвета, джинсы синего цвета, шапка серого цвета, куртка болоньевая синего цвета), вернуть подсудимому ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить;

- металлическую кастрюлю с крышкой, вещи ФИО (трико черного цвета, куртка светло-желтого цвета), вернуть потерпевшей ФИО., а при отказе от получения – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Васильев