Дело № 2-208/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Учкекен 10 мая 2017 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре судебного заседания Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит возместить ущерб в порядке регресса, при этом ссылается на то обстоятельство, что ФИО9 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), как владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, полис № №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н.№ получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Размер возмещенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба потерпевшему составил - 82895 рублей. Данная сумма была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, по настоящее время, ответ на претензию не поступил и денежные средства на счет истца не перечислены.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 82895 рублей, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере - 2686, 85 рублей.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Суд расценивает факт неполучения ФИО1 судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО11 как владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, полис № № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО. (л. д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г.р.н.№ под управлением ФИО12 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н.№ получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, которым были нарушены п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. (л. д. 18).

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленного суду страхового акта по виду страхования ОСАГО, составленному ООО "Группа Ренессанс Страхования", следует, что страховщиком принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 82895 рублей. (л. д. 11).

Указанная сумма страхового возмещения, была перечислена потерпевшему ФИО13 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, с предложением в добровольном порядке возместить сумму выплаченного страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, но, претензия оставлена без ответа. (л. д. 10).

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП имело место по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, с г.р.н. №, и нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере - 82895 рублей, и с учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключенный между ФИО14. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен с условием использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, с г.р.н. №, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 2686,85 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 14, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере - 82895 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере - 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: