Дело № 1-72/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000365-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А., 

с участием государственного обвинителя –Садыковой М.Ш.,

с участием потерпевшей –ФИО1, 

с участием подсудимого -ФИО2, 

с участием защитника- Мацак А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 09.08.2022 г., вступившего в законную силу 20.08.2022 г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.04.2023 г., около 01 час. 00 мин., возле бара «Алькатрас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение побоев, а так же физической боли последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил ФИО1 за кисти рук и нанес удар ладонью правой руки в область лица слева, от которых последняя испытала физическую боль, в результате чего причинил ФИО1 повреждения в виде ушиба мягких тканей- на тыльной поверхности межфалангового сочленения 2 пальца правой кисти с ссадиной в центре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также ушиб мягких тканей левой половины лица, поверхностные раны нижней губы, между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений причинивших физическую боль ФИО1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 мотивируя тем, что ФИО2 в возместил потерпевшей сумму причиненного материального ущерба и морального вреда, попросил прощение и они достигли примирения, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Мацак А.И. в судебном заседании поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Подпунктом «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, погашение судимости).

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.1 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил потерпевшей сумму причиненного материального ущерба и морального вреда.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалобы от соседей и родственников не поступали, спиртные напитки употребляет редко, по характеру вспыльчив, трудолюбив, привлекался к административной ответственности. 

Учитывая, что ФИО2 на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что ФИО2 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: