Дело № 2-65/2020 (УИД 43RS0034-01-2019-002125-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Ковалевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Слободского Кировской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Слободского Кировской области, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2004. В 2019 произвел реконструкцию дома, а именно возвел пристрой к жилому дому, в результате чего увеличилась площадь дома на 24,6 кв.м. Постройка соответствует требуемым нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Указанная реконструкция произведена без соответствующего согласования.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд сохранить результат самовольной реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксированный в техническом паспорте 

<

данные изъяты> КОГУП «БТИ» по состоянию на 14.10.2019г.; признать право собственности на жилой дом по указанному адресу общей площадью 94,3 кв.м, в том числе жилой площадью 50,4 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Слободского, разрешить заявленные исковые требования с учетом действующего законодательства. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что 29.10.2004г. на основании свидетельства о праве на наследство от 08.04.1975г. за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 63,3 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.Выпиской из ЕГРН от 21.09.2019г. подтверждается, что жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 792 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация жилого дома. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1 15.01.2009г.

Из технического паспорта на объект индивидуального строительства - жилой дом по адресу: 

<

адрес> от 14.10.2019 видно, что жилой дом в настоящее время состоит из основного строения (год постройки – 1969) площадью 69,7 кв.м и жилого пристроя (литера по плану А1) 2019 года постройки площадью 24,6 кв.м. Основное строение состоит из трех комнат, кухни, коридора, котельной. В жилом пристрое располагаются туалет площадью 3,5 кв.м, ванна площадью 3,5 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, тамбур площадью 4,8 кв.м и гардероб площадью 5,6 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 94,3 кв.м, жилая – 50,4 кв.м. Стены пристроя - каркасные с утеплителем. 

Как следует из заключения кадастрового инженера, имеющегося в техническом плане здания от 08.11.2019г., в жилом доме в 2019 году проведена реконструкция. В результате реконструкции и перепланировки изменились площадь здания и материал наружных стен здания.

Проанализировав содержание правоустанавливающего документа и техпаспорта на жилой дом, суд находит установленным, что произведенная истцом реконструкция жилого дома включает в себя работы по возведению в 2019 году жилого пристроя и работы по строительству котельной, включенной в состав основного строения, в период с 2004 по 2019 год. 

28 августа 2019 года истец обратился в администрацию г. Слободского с уведомлением об изменении параметров планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ,

по результатам рассмотрения которого администрацией г. Слободского принято решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку в соответствии со ст. 41 Правил землепользования и застройки в городе Слободском, утвержденных решением Слободской городской Думы от 26.05.2005 №55/581 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона смешанной жилой застройки». Вид разрешенного использования земельного участка «Эксплуатация жилого дома» отсутствует в градостроительных регламентах территориальной зоны Ж-4 «Зона смешанной жилой застройки».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект в результате произведенных работ по его реконструкции обладает признаками самовольной постройки.

Как следует из заключения кадастрового инженера в техническом плане здания от 08.11.2019г., выявлены все характеристики жилого дома после реконструкции, основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений основных элементов эксплуатационной пригодности конструкций не выявлено. На дату обследования конструктивная безопасность объекта не нарушена, угроза жизни и здоровью граждан от функционирования жилого дома не создается. Жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Размещение спорного жилого строения на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ж4 – «Зона смешанной жилой застройки», в связи с чем использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, не может служить основанием для отказа истцу как собственнику указанного земельного участка в удовлетворении исковых требований.

Несоответствие спорного объекта недвижимого имущества градостроительным регламентам территориальной зоны в силу положений ст. 222 ГК РФ говорит о самовольности данной постройки, однако не само по себе не свидетельствует о том, что сохранение указанной самовольной постройки в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку реконструкция дома произведена лицом, в собственности которого находится земельный участок, изначально предоставлявшийся для индивидуального жилищного строительства; на день обращения в суд земельный участок и постройка соответствуют своему целевому назначению, установленным требованиям, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о приведении строения в первоначальное (до реконструкции) состояние ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что предусмотренные в п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые условия для признания права собственности на самовольную постройку ФИО1 соблюдены, то при изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить результат самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксированный в техническом паспорте на жилой дом, составленном 

<

данные изъяты> КОГБУ «БТИ» по состоянию на 14 октября 2019 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 94,3 кв.м, в том числе жилой площадью 50,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева