О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 копия 2-185/2017

10 марта 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием ответчика Е.В.Г., представителя ответчика ЗАО «МАКС» Д.Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.М. к Е.В.Г., Щ.Д.А., закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

Ш.А.М. обратился в суд с иском к Е.В.Г., Щ.Д.А., ЗАО «МАКС» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда от ДТП, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю Нисан Альмера государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, он не подлежит восстановлению, а ему причинены телесные повреждения. 

Истец, ответчик Щ.Д.А. и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте суда и находится в общем доступе. Неявка надлежаще извещенных сторон в предварительное судебное заседание не является основанием для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» заявила о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по договору ОСАГО, т.к. к ним Ш.А.М., с учетом причинения вреда здоровью, с заявлением о выплате не обращался. Считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по этим основаниям.

Ответчик Е.В.Г. возражений против оставления заявления без рассмотрения не имеет.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией. 

В судебном заседании установлено, что истец не обращался в страховую компанию ЗАО «МАКС» для урегулирования спора, страховая компания узнала о произошедшем ДТП при предъявлении иска.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ш.А.М. к Е.В.Г., Щ.Д.А., закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе при наличии оснований вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова