ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 521,16 рублей, в том числе 1 335 649,14 руб.- задолженность по основному долгу, 44 786,76 руб. - задолженность по процентам, 28 085,26 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,61 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 600 000 рублей, на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 474 646,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее – индивидуальные условия), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 000 рублей, под 13 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий потребительского кредитования и кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Приложение 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО)), Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик должен вносить ежемесячные платежи в размере 36 397,12 рублей с периодичностью не позднее 24 числа, в количестве: 60.В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанного в п. 19 индивидуальных условий, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами. 

Перечисление истцом на счет №, открытый на имя ФИО2 суммы кредита в размере 1 600 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, представленной истцом в материалы дела.

Из указанной выписки также следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты в 30-дневный срок, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, имеющемся в материалах дела.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга ответчика ФИО2 составляет: 1 496 810,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 335 649,14 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 44 786,76 рублей, неустойка – 116 347,78 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной суммы задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (не может превышать 20 % годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются. 

Задолженность ответчика по неустойке составляет 116 347,78 руб., при этом Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 085,26 руб., а суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, период неисполнения обязательства, размер основного долга и процентов, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 28 085,26 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 390 435,90 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 335 649,14 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 44 786,76 рублей, неустойка – 10 000 рублей. 

В связи с вышеизложенным суд находит требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 1 390 435,90 руб.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 242,61 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 435,90 рублей из них: задолженность по основному долгу – 1 335 649,14 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 44 786,76 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 242,61 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.