Дело № 2-103/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

06 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 996 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 3 479 руб. 92 коп. 

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику 128 694 руб. 26 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32,0 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО2 нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 996 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно разделу «Б» Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика 113 996 руб. 00 коп., из них просроченная ссуда – 49 697 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 790 руб. 94 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 53 472 руб. 18 коп., комиссия за смс информирование – 35 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 479 руб. 92 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила заявление, в котором просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, полагала требование о взыскании просроченной ссуды законным, а штрафные санкции чрезмерно завышенными, просила их снизить.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 128 694 руб. 26 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32,0% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщику – ФИО2 кредит в размере 128 694 руб. 26 коп. путем зачисления на депозитный счет. Заемщик – ФИО2 обязалась ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом оплатить сумму минимального обязательного платежа в размере 5 605 руб. 20 коп., путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления – оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка. Однако ответчик ФИО2 допустила просрочку внесения платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету №, расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, заявлением-офертой, дополнительным соглашением, уведомлением об изменении срока возврата кредита, информацией о задолженности, условиями кредитования. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление-оферту, в которой указано, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты. 

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», заявление- оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком-организатором, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Согласно п.п. 4.1.1,4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банкам проценты за пользование кредитом и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету клиента ФИО2 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносится на просрочку часть ссудной задолженности счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно п. 6.2 Условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредиту составляет – 113 996 руб. 00 коп., из них просроченная ссуда – 49 697 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 790 руб. 94 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 53 472 руб. 18 коп., комиссия за смс информирование – 35 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно толкования нормы ст. 333 ГК РФ, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера основного долга на дату рассмотрения дела - 49 697 руб. 88 коп., периода неисполнения обязательства заемщиком: даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ выплат в период пользования кредитом в размере 153 001 руб. 61 коп., отсутствием иных последствий нарушения обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 1 700 руб. 00 коп., неустойки за просрочку уплаты кредита до 8 900 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2, являющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 60 332 руб. 88 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 479 руб. 92 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В связи с чем госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 479 руб. 92 коп., не смотря на частичное удовлетворение требований, вследствие снижения размера неустойки подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном размере 3 479 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 332 руб. 88 коп., из них просроченная ссуда – 49 697 руб. 88 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 700 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8 900 руб. 00 коп., комиссия за смс информирование – 35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова