Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., ФИО7, 

потерпевшей ФИО8, 

подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Преображенцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 сентября 2009 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением, согласно ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 2.02.2012 года освобождён условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 1 день;

- 25 мая 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 мая 2018 года условно – досрочно освобождён на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО9 находился в помещении салона красоты 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, где на почве возникших неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО у него произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в указанное время в помещении салона красоты 

<

данные изъяты>, ФИО9 с приложением физической силы нанёс потерпевшей ФИО множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также используя имеющийся у него нож, заранее приготовленный им в качестве орудия преступления, нанёс потерпевшей ФИО один удар клинком ножа в область расположения жизненно - важных органов – область брюшной стенки. После чего ФИО9, осознавая, что умышленно причинил ФИО тяжкое телесное повреждение, свои преступные действия прекратил. В результате указанных действий ФИО9 причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины, тонкой кишки, брыжейки тонкой сигмовидной кишки, осложнившейся гемоперитонеумом, которая согласно заключению судебного медицинского эксперта причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления полностью признал, обстоятельства дела и ранее данные показания подтвердил. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате многочисленных оскорблений и угроз в свой адрес со стороны потерпевшей, и возникшей в результате этого по отношению к ФИО неприязни, он в дневное время пришёл по месту работы потерпевшей в салон красоты 

<

данные изъяты> где нанёс ей удары руками и ногами по голове и телу, а также, имевшимся при себе ножом нанёс один удар в область живота потерпевшей. По факту нанесения телесных повреждений. написал явку с повинной. В произошедшем искренне раскаивается, принёс извинения потерпевшей, гражданский иск, поданный 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела признал, возместил частично потерпевшей имущественный вред, связанный с приобретением медицинского оборудования. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления установлена как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, из которых установлено следующее: 

Потерпевшая ФИО по обстоятельствам дела пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 произошёл конфликт. В этот день, с утра она неоднократно звонила ФИО9 по телефону, оскорбляла его нецензурной бранью, высказывала в его адрес угрозы. Около 

<

данные изъяты> указанного дня находилась по месту своей работы в салоне красоты 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, куда явился ФИО9. ФИО9 стал оскорблять её нецензурной бранью, наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. После того, как ФИО9 покинул салон красоты, она почувствовала сильную боль в области живота. Посмотрев увидела порез на джинсах, откуда текла кровь. Кто-то из сотрудников салона красоты сообщил ей, что видел у ФИО9 в руках предмет похожий на нож. После этого, сотрудники салона красоты вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО в больницу. До появления ФИО9 каких-либо телесных повреждений у ФИО не было, никто ей телесных повреждений не наносил. 

Свидетель ФИО1 (показания оглашены т. 1 л.д. 118-119) показала, что от подсудимого у неё имеется малолетний ребёнок, ФИО9 оказывает помощь по его содержанию. ФИО она знает, как сожительницу ФИО9 От ФИО ей стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она получила ножевое ранение, которое нанёс ей ФИО9 В свою очередь, ФИО9 рассказывал ФИО1., что ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл конфликт с ФИО, в ходе которого он пришёл в салон красоты, где работала ФИО, и нанёс ей побои, про нож он ничего не говорил. 

Свидетель ФИО2 – администратор салона красоты 

<

данные изъяты> (показания оглашены т. 1 л.д. 122-125) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в салон красоты пришла, их сотрудник ФИО, которая в этот день была выходной и не работала. Находясь в салоне красоты, ФИО неоднократно звонила по телефону своему знакомому по имени А.Л. В ходе разговора ФИО кричала на знакомого, оскорбляла нецензурной бранью. Спустя непродолжительное время в салон красоты пришёл ФИО9, который подойдя к ФИО, стал наносить ей удары ногами и руками в область головы, тела. После того, как ФИО9 покинул салон красоты, ФИО стала жаловаться на боли в животе. Посмотрев увидела у ФИО в области живота рану, откуда бежала кровь. ФИО вызвали скорую медицинскую помощь. До указанных событий в салон красоты ФИО пришла полностью здоровой, никаких телесных повреждений у неё не было, жалоб на состояние здоровья она не высказывала. 

Свидетель ФИО3 (показания оглашены т.1 л.д. 126-127) – косметолог салона 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Рабочее место располагается в отдельном кабинете салона красоты. В дневное время услышала шум в коридоре, мужской крик, нецензурную брань. Выйти из кабинета побоялась. Когда шум прекратился, вышла из кабинета и увидела сотрудницу салона красоты ФИО, у которой на лице имелись гематомы. Потом ФИО стала жаловаться на боли в животе, легла на кушетку. При её визуальном осмотре увидела, что внизу живота имеется порез на джинсах, откуда бежит кровь. После этого вызвали скорую медицинскую помощь. Позднее, со слов ФИО ей стало известно, что её избил бывший сожитель. 

Указанные подсудимым, потерпевшей и свидетелями обстоятельства дела, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11) зарегистрированным в КУСП за № 15554, согласно которому ФИО просила привлечь к уголовной ответственности знакомого ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении салона красоты 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес> нанёс ей побои и один удар ножом в область живота, причинив вред здоровью;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т. 1, л.д. 13), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение поступила ФИО с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и сигмовидной, гемоперитонеум. Ушибы лица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 14-19), в соответствии с которым осмотрен холл помещения салона - парикмахерской 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в котором осмотрено место причинения телесных повреждений, осмотрена прилегающая к указанному дому территория, с территории которой изъят нож с пятнами бурого цвета;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 115-116), в соответствии с которым экспертом сделаны выводу о том, что у ФИО имелась одна проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины, тонкой кишки, тонкой сигмовидной кишки, осложнившаяся гемоперитонеумом. Данная рана образовалась от воздействия предметом с колюще-режущими свойствами и могла быть получена в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. Проникающая колото-резаная рана у ФИО причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82) и фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты вещи ФИО, в которых она находилась в салоне красоты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-90) в ходе которого произведён осмотр одежды ФИО., выявлено: наличие в нижнем левом краю женской футболки повреждение прямолинейной формы длиной 12 мм.; на джинсах имеются пятна вещества бурого цвета и повреждения прямолинейной формы длиной 35 мм., расположенное на расстоянии 100 мм. от левого бокового шва;

- заключением эксперта № 724 от 13 августа 2019 года (т.1 л.д. 94-96), согласно которому на футболке и джинсах имеются повреждения образованные колюще-режущим предметом, таким как нож и т.п., пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего предмета. Указанные повреждения могли быть образованы при ударе ножом, представленным на исследование в равной степени, как и любым другим предметом (инструментом) с аналогичной формой и размерами рабочей части (лезвия); 

- картой вызова станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 129-131), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из парикмахерской 

<

данные изъяты> о причинении телесных повреждений ФИО и её транспортировке в медицинское учреждение. По приезду скорой медицинской помощи у ФИО. установлен диагноз: тупая травма живота, ушиб мягких тканей резаная рана брюшной полости, множественные гематомы лица и тела;

- заявлением ФИО9 (т.1 л.д. 150), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в № из которого следует, что ФИО10 признаётся, что нанёс побои ФИО в салоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 178-181), в соответствии с которым у подсудимого изъята одежда, в которой подсудимый находился ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты 

<

данные изъяты> При осмотре указанной одежды, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-186) осмотрена изъятая у подсудимого одежда, на момент осмотра на левой части джинсов обнаружены пятна бурого цвета;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО. (т.1 л.д. 209-216) в соответствии с которым ФИО9 обстоятельства нанесения побоев и нанесение удара ножом потерпевшей подтвердил. 

Согласно результатам проведённой на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, ограничивающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не обнаруживал и не обнаруживает, в момент правонарушения в состоянии патологического аффекта не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения преступления подсудимый со свидетелями по делу каких-либо конфликтных отношений не имел. 

Учитывая изложенное, отсутствие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, а также изобличающими себя показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах дела, суд оценивает показания, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, при отсутствии условий необходимой обороны, аффекта и иных подобных обстоятельств, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.15 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года, что не даёт возможности квалифицировать его действия по статье 113 УК РФ, а равно по статье 118 УК РФ либо иным статьям, предусматривающим смягчающие квалифицирующие признаки, менее тяжкие последствия или иную форму вины. 

Объективные данные о причинённых телесных повреждениях, их множественности, локализации свидетельствуют, что подсудимый для удовлетворения возникшей неприязни, желал причинения потерпевшей именно наибольшего вреда здоровью, наибольших физических страданий. Очевидно, что удары в жизненно важные части тела человека, опасны для жизни и могут привести к смертельному исходу. Подсудимый умышленно и целенаправленно нанёс потерпевшей множественные удары по голове и телу, а также удар ножом в область брюшной полости потерпевшей. 

При этом суд соглашается с мнением стороны защиты и государственного обвинителя, что поводом для совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь, вызванная аморальным поведением потерпевшей, ввиду высказывания ею оскорблений в адрес подсудимого, и угроз на причинение ему насилия третьими лицами. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также как орган следствия, предложив назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Потерпевшая и защитник подсудимого, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию, просили суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Поскольку оснований для изменения объёма обвинения и иной квалификации содеянного, возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации деяния на более тяжкое не усматривается, суд полагает необходимым согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией совершённого подсудимым преступления, в силу чего квалифицирует действия ФИО9 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Что касается личности подсудимого, то ФИО9 

<

данные изъяты> в психиатрическом диспансере не наблюдается (т.1 л.д. 226,227) ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, с 31 мая 2019 года находится под административным надзором (т.2 л.д.7), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 232). 

По месту жительства участковым уполномоченным (т.2л.д.2) подсудимый характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР (т.2 л.д. 10-11) - положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вины, путём принесения извинений потерпевшей, оказание потерпевшей материальной помощи на приобретение медицинского оборудования, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, признание заявленного гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает и то, что подсудимый совершил преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Наличие не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений образует рецидив преступлений, и согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. 

В связи с наличием рецидива преступлений, суд положения части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 73 УК РФ, а также положения части 6 статьи 15 УК РФ не применяет. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания в меньших пределах, чем предусматривает санкция статьи (статья 64 УК РФ), суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания. 

Между тем, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, позиции потерпевшей по делу, которая просила строгое наказание подсудимому не назначать, поскольку его простила, в настоящее время зарегистрировала с подсудимым брак в органах ЗАГС, в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала на то, что поводом к совершению подсудимым преступления послужило её поведение, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, и назначении подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, обязательным оно не является. 

В силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Балезинского районного суда от 4.09.2009 года и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.05.2015 года делает рецидив преступлений особо опасным.

Руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание подсудимому наказания, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При исчислении срока наказания и зачета наказания, суд принимает во внимание то, что фактическое задержание подсудимого (т.1 л.д. 153-156) осуществлено 7 июля 2019 года, с указанного времени подсудимый находится под стражей.

В ходе предварительного следствия ФИО4 к подсудимому подан гражданский иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией (т.1 л.д. 146-147). Гражданский иск мотивирован тем, что в результате оказания медицинской помощи потерпевшей в рамках договора обязательного медицинского страхования, стоимость оказанных потерпевшей медицинскими учреждениями услуг составила 50 221 руб.00 коп. Указанную сумму бюджетных средств за лечение потерпевшей ФИО, страховая компания ФИО4 перечислила учреждениям, оказывающим медицинскую помощь. 

Заявленный гражданский иск подсудимый признал в полном объёме. 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, подтверждаться доказательствами по делу. 

В обоснование гражданского иска и расходов, понесённых гражданским истцом – ФИО4 в материалы дела представлены: договор от 1.06.2019 года на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключённый между ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д. 133-135); договор от 1.06.2019 года на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключённый между ФИО4 и ФИО6 (т.1 л.д. 136-138); выписки из реестра счетов на оплату медицинской помощи ФИО5, ФИО6 на сумму 50 221,00 руб. (т.1 л.д. 139); справка о перечне оказанных медицинских услуг ФИО (т.1 л.д. 140).

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд полагает, что размер, заявленный гражданским истцом обоснован, признан гражданским ответчиком, подтверждён представленными в материалы дела документами, в силу чего подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО10 время его задержания и содержания под стражей с 7 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания срока наказания (п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ). 

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 к ФИО9 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 имущественный вред, в размере целевых бюджетных средств потраченных на лечение застрахованного лица в размере 50 221 (пятьдесят тысяч двести двадцать один) руб. 00 коп. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 отрезок дактилоплёнки со следами обуви; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; нож с пятнами бурого цвета; салфетку с пятнами бурого цвета, упакованные в бумажные конверты и хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- женскую футболку чёрного цвета, джинсы, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшей;

- кроссовки, бюстгальтер чёрного цвета, носки женские белого цвета, трусы женские синего цвета, выданные потерпевшей – оставить по принадлежности;

- куртку кожаную коричневого цвета, футболку фиолетового цвета, джинсы светло-голубые с ремнём, ботинки мужские синего цвета, упакованные в бумажный пакет и хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Д.В. Поляков