№ 1-12/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Касаевой В.С., 

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2023 года в период с 16 часов 55 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника за сохранностью своего имущества, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся на столе, денежные средства в размере 19100 рублей, принадлежащие К.О.В. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.О.В. причинён значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме и суду пояснил, что 31 октября 2023 года со знакомым Е.С.С. приехали в г. Ясный, ходили по квартирам и предлагали свои услуги по чистке вентиляционных каналов. В четвёртом подъезде ... постучались в дверь ..., им открыла пожилая женщина (позже установленная, как К.О.В.). Хозяйка впустила их в жилище, не поняв суть визита, попросила посмотреть газовую плиту, поскольку одна из конфорок не работала. Когда Е.С.С. прошёл с К.О.В. на кухню, он (ФИО1), оставшись в прихожей, увидел в спальной комнате на столе деревянную шкатулку, в которой лежали денежные средства. В связи с финансовыми трудностями у него возник умысел на кражу денег. Достав купюры из шкатулки, спрятал их в карман куртки и покинул квартиру, следом вышел Е.С.С.. Приятелю о хищении денежных средств не говорил, сразу уехали в г. Орск. Похищенные деньги в сумме 19100 рублей потратил на собственные нужды. Вскоре его разыскали сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления, в полном объёме потерпевшей К.О.В. возместил материальный ущерб, принёс последней свои искренние извинения. В присутствии защитника он показал и рассказал об обстоятельствах кражи на месте.

Дополнил, что искренне сожалеет о случившемся, не подумал о последствиях. Принёс публичные извинения участникам процесса за недостойное поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей. 

Из показаний потерпевшей К.О.В. следует, что 31 октября 2023 года около 17.00 часов к ней в квартиру ... пришли двое мужчин. Решив, что это сотрудники газовой службы, впустила их в дом, одного молодого человека провела на кухню для устранения неисправностей газовой плиты, второй - остался в коридоре. Вскоре мужчины ушли, а пришедшая к ней С.А., – социальный работник, отрицала какой либо вызов по её (К.О.В.) адресу сотрудников газовой службы. Заподозрив неладное, проверила шкатулку, находившуюся в спальной комнате на столе, но денег, хранившихся в ней, не обнаружила. Всего было похищено 19100 рублей – семнадцать купюр номиналом 1000 рублей, одна купюра - 2000 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей.

Материальный ущерб в размере 19100 рублей является для неё значительным, поскольку кроме пенсии (36547 рублей), иного источника дохода она не имеет. Несёт расходы по оплате коммунальных услуг около 5000 рублей, покупает продукты питания, лекарства, помогает несовершеннолетней внучке, проживающей в ..., перечисляя ей ежемесячно 10000 рублей. 

Дополнила, что денежные средства возвращены ей ФИО1 в сумме 12000 рублей (л.д. 62-65).

Согласно показаниям свидетеля Е.С.С., 31 октября 2023 года вместе с ФИО1 в г. Ясном предлагали населению свои услуги по чистке вентиляции. Около 17.00 часов поднялись на пятый этаж четвертого подъезда ... открыла пожилая женщина и попросила посмотреть её газовую плиту, решив, что они из газовой службы. Пройдя в квартиру, он (Е.С.С.) направился с пожилой женщиной на кухню, а ФИО1 остался в прихожей. Через несколько минут Дмитрий сообщил, что им пора уходить. Выйдя из подъезда, сразу уехали в г. Орск, что его удивило. О том, что ФИО1 причастен к хищению денежных средств в размере 19100 рублей, принадлежащих пожилой женщине, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 69-72).

Свидетель С.А. пояснила, что 31 октября 2023 года в вечернее время пришла по просьбе подопечной ГБУСО «Центр социального обслуживания населения» К.О.В. по адресу: .... Со слов хозяйки узнала, что приходили работники газовой службы. Проверив соответствующие учреждения в городах Ясном и Орске, поняла, что к К.О.В. сотрудники вышеуказанных организаций не приходили, от коллеги А.Г.Г. стало известно, что у О.В. были похищены денежные средства (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля М.Н.Р. – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский», следует, что 31 октября 2023 года от оперативного дежурного поступила информация о краже, произошедшей в ... в .... Приехав по вышеуказанному адресу, установил, что после визита двоих неизвестных мужчин, предлагающих услуги по чистке вентиляции, у хозяйки К.О.В. пропали денежные средства. Просмотрев видеозаписи через приложение «Домофон», зафиксировал, что в 14 часов 55 минут по московскому времени к подъезду дома подошли двое парней, одного из которых он (М.Н.Р.) опознал как ФИО1, ранее знакомого по служебной деятельности. Последний был доставлен в отдел полиции ... (л.д. 75-76).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 14-26).

В ходе осмотра помещения спальной комнаты ... в ... потерпевшая К.О.В. указала на деревянную шкатулку, из которой были похищены денежные средства в сумме 19100 рублей. При проведении следственного действия изъяты шкатулка, квитанции к поручениям на доставку пенсии и пособия.

Согласно протоколу выемки от 12 ноября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, у свидетеля М.Н.Р. изъят мобильный телефон марки «Самсунг А 50», в котором выявлен фрагмент видеозаписи с камеры видеодомофона, установленного на входной двери подъезда № ... в .... Фрагмент изъят на СД-диск (л.д. 78-80).

Видеозапись, изъятая у свидетеля М.Н.Р., осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т. В ходе следственного действия ФИО1 опознал себя и приятеля Е.С.С., как лиц, входящих 31 октября 2023 года в подъезд ..., что зафиксировано в протоколе от 20 ноября 2023 года (л.д. 117-120).

Изъятые в ходе следственных действий предметы и документы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 12 ноября 2023 года, признаны вещественными доказательствами. Шкатулка, квитанции на доставку пенсии и пособия, сотовый телефон марки «Самсунг А 50» возвращены на ответственное хранение потерпевшей К.О.В. и свидетелю М.Н.Р. соответственно, копии документов и фрагмент видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 27, 81-83, 121).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих данный факт, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым, нуждаясь в денежных средствах, осознав, что за его действиями никто не наблюдает, оказавшись на законных основаниях в квартире К.О.В., прошёл в спальную комнату, похитил из шкатулки денежные средства, после чего уехал в г. Орск, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО1 рассказывал детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей К.О.В., согласно которым она, приняв пришедших к ней мужчин за работников газовой службы, впустила их к себе в квартиру. После ухода молодых людей не обнаружила в шкатулке денежных средств, хранившихся в ней. 

Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей К.О.В. не установлено. До произошедших событий подсудимый и потерпевшая не знали друг друга, встретились впервые в квартире К.О.В.

Показания потерпевшей подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств, включая показания иных свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Е.С.С., войдя в квартиру пожилой женщины, ФИО1 остался в коридоре, вскоре сказал, что нужно срочно уходить, что показалось ему (Е.С.С.) подозрительным; показаниями свидетеля С.А., о том, что двое мужчин, заходивших в квартиру к К.О.В., работниками газовой службы не являлись, после их ухода из шкатулки пропали деньги; показаниями свидетеля М.Н.Р., опознавшего по видеозаписи среди двоих мужчин, заходивших в подъезд К.О.В., - ФИО1 

Сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли повлиять на квалификацию действий ФИО1, судом не установлено. Кроме того, как потерпевшая, так и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания вышеуказанных лиц, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов.

Сумма похищенных денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Способ хищения денежных средств, сообщённый подсудимым в судебном заседании, полностью соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянное, суд принимает во внимание, что похищая денежные средства, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что изымает имущество незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть деньгами и обратить их в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в момент отсутствия собственника и иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий ФИО1 по его изъятию.

Хищение имущества, совершённое подсудимым, является оконченным, так как последний имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и реализовал данную возможность.

Действиями ФИО1 причинён значительный ущерб К.О.В. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленного в ходе предварительного и судебного следствий, общей суммы ущерба. На момент совершения преступления потерпевшая К.О.В. являлась пенсионеркой, проживала одна, приобретала продукты питания и одежду, оплачивала коммунальные услуги, помогала своей внучке. Ущерб на сумму 19100 рублей составляет более половины её ежемесячного дохода. 

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, проживает с матерью, вместе с последней они осуществляют уход за престарелой бабушкой, имеющей ряд заболеваний. Занят общественно-полезным трудом, осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В полном объёме возместил ущерб потерпевшей К.О.В., принёс ей свои извинения. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован преимущественно с положительной стороны, как лицо, не состоящее на профилактическом учёте и не имеющее жалоб на его поведение в быту. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение по отношению к пожилому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, подтверждённых при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал способ хищения денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, принесение публичных извинений потерпевшей и участникам судебного заседания за недостойное поведение по отношению к пожилой женщине, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания и требующим ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого и членов его семьи, имеющих ежемесячный доход около 50000 рублей.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: шкатулку, квитанции к поручениям на доставку пособия и пенсии №, - оставить по принадлежности у потерпевшей К.О.В.; СД-диск с видеозаписью с камеры видеодомофона, установленного на входной двери подъезда № дома ..., - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561801001, банковский счёт 03100643000000015300 отделение Оренбург банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, корреспондентский счёт 40102810545370000045, ОКТМО Ясный 53732000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18855623010480001515. Штрафы по уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 08.02.2024