УИН 72RS0013-01-2019-006571-61

Дело №2-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 сентября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Лобанова А.В.

при секретаре Плесовских Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Корона» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности,

установил:

Истец ООО «ТД Корона» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушений прав собственности истца и возложении обязанности на ответчика произвести реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> с соблюдением минимального 3-х метрового отступа от фасада жилого дома до границы земельного участка, на котором находится жилой дом ответчика, со стороны нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником имущества – нежилого здания общей площадью 1 483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 04.03.2019 года исковые требования прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах неопределенного округа лиц к ООО «ТД «Корона» о запрете деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены. Постановлено запретить деятельность ООО «ТД «Корона» по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: до предоставления документации, подтверждающей соблюдение противопожарных расстояний: до жилого дома № 

<

адрес> – не менее 6 м., до хозяйственных построек на соседнем участке - не менее 10м. Расстояние между жилым домом и магазином 5,60 метров. Проектная документация строительства магазина утверждена Администрацией г.Тюмени в 2015 году на основании чего в этом же году истцу выдано разрешение на строительство магазина согласно проектной документации. В настоящее время в месте размещения жилого дома №№ расстояние от магазина до границ земельного участка, на котором расположен магазин, составляет 3,34 метра, соответственно расстояние от жилого дома до границы земельного участка на котором он расположен – 2,26 метра, ответчик при строительстве жилого дома допустил нарушение установленного минимального 3-х метрового отступа от границы земельного участка. При этом, при выдаче разрешения на строительство и строительстве магазина жилой дом №№ не был еще возведен, что также подтверждается ситуационным планом земельного участка и выпиской из ЕГРН на жилой дом, согласно которого жилой дом поставлен на кадастровый учет 31.05.2016 года. Таким образом, нарушение ответчиком при строительстве жилого дома минимального 3-х метрового отступа от границ земельного участка, повлекло за собой ограничение прав истца, которые выражаются в невозможности использования магазина по его прямому назначению и осуществления в нем основного вида экономической деятельности. На основании изложенного истец обратился в суд (л.д.3 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года истец уточнил исковые требования и просил об устранении нарушений прав собственности истца и возложении обязанности на ответчика выполнить мероприятия по устранению нарушения требований градостроительных регламентов в части противопожарных расстояний между жилым домом по адресу: 

<

адрес> и нежилым зданием (магазином) по адресу: 

<

адрес> (л.д.93 том 2).

12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.38 том 1).

09 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д.124 том 1).

25 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен прокурор Калининского АО г.Тюмени (л.д.76 том 2).

Представитель истца ООО «ТД Корона» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал по основаниям в нем изложенным и уточнениям к иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, суду пояснил, что на момент получения разрешения на строительство истцом, дом принадлежащий ответчику уже стоял, старый дом имел расстояние боле 10 метров до соседнего участка принадлежащего истцу.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы своего доверителя, суду пояснил, что согласно заключению экспертов возведение дома ответчиком началось с 2003 года по 2012 год. До нового дома на участке ответчика имелся другой дом, расстояние до соседнего участка было более 10 метров.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представила в суд письменные пояснения, согласно которых указала, что истец начал строительство магазина без согласования с соседями у которых уже на принадлежащих им земельных участках имелись постройки в том числе дом ответчика (л.д.119 том 1).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Старший помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, в иске просила отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «ТД Корона» 30 марта 2012 года внесена запись о создании юридического лица (л.д.6 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года здание с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, магазин, принадлежит на праве собственности ООО «ТД Корона», год завершения строительства 2016 (л.д.7-8 том 1).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исковые требования прокурора Калининского АО г.Тюмени в интересах неопределенного округа лиц к ООО «ТД «Корона» о запрете деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить. Запретить деятельность ООО «ТД «Корона» по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: до предоставления документации, подтверждающей соблюдение противопожарных расстояний: до жилого дома № 

<

адрес> – не менее 6 м., до хозяйственных построек на соседнем участке - не менее 10м. Решение вступило в законную силу 05.06.2019 года (л.д.9-14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г.Тюмени ООО «ТД «Корона» выдано разрешение на строительство №№ магазина непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17, 18 том 1).

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.114 том 1). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2019 года (л.д.19-22 том 1), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.110-114 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.53-59 том 1).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.157-158 том 1).

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АНО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА СИБИРИ» согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от 25.04.2016 года ФИО1 принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 61 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Право на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером № двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 240 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 31.05.2016 года. Согласно представленным документам на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № строительство двухэтажного жилого дома осуществлено после получения разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров. Исходя из анализа архива космоснимков, фактическое возведение каркаса жилого дома осуществлялось в период с 2009 по 2013 год без разрешения на строительство; возведение нежилого объекта – магазина непродовольственных товаров – осуществлялось с 2015 года в соответствии с разрешением на строительство. Сохранение возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части несоответствия минимального отступа от границ земельного участка, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, возведен с нарушением градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Тюмени, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - минимальное расстояние от границ земельного участка до дома менее 3 м. Расстояние между объектами не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Проектная документация в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оценить соответствие возведенных объектов проектной документации не представляется возможным. Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с соблюдением минимального 3-х метрового отступа от фасада жилого дома до границы земельного участка, на котором находится жилой дом, со стороны нежилого здания (магазина) по адресу: 

<

адрес> приведет к снижению прочностных характеристик основных несущих элементов жилого дома. Проживание в жилом доме во время демонтажных работ не возможно из-за опасности для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая нормальная эксплуатация жилого дома будет невозможна. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно: соблюдение противопожарных расстояний: до жилого дома №45 по ул.Николая Чаплина в г.Тюмени – не менее 6 м., до хозяйственных построек на соседнем участке – не менее 10 м. реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не требуется. Несоответствие расстояний между обследуемыми объектами требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не нарушает требования Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается расчетами пожарного риска и теплотехнического расчета, выполненного специализированной организацией ООО «Бонус Аудит». Расстояние между нежилым зданием по адресу: 

<

адрес> и жилым домом по адресу: 

<

адрес> составляет 5.50 м. Расстояние между нежилым зданием по адресу: 

<

адрес> и хозяйственными постройками на соседних земельных участка (справа от нежилого здания): баней – 4.80 м., вспомогательным строением – 4.00 м. Несоответствие расстояний между обследуемыми объектами требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не нарушает требования Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается расчетами пожарного риска и теплотехнического расчета, выполненного специализированной организацией ООО «Бонус Аудит». Для предотвращения распространения пожара между зданиями дополнительно возможно выполнить закладку оконных проемов в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> с целью создания глухой противопожарной преграды (л.д.169-193 том 1).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности экспертов, при этом выводы экспертов в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на необходимой документации.

Каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не предоставлено. 

Согласно выводов расчета величины пожарного риска от 16 марта 2020 года выполненного ООО «БонусАудит» расчет проведен согласно «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (Приложение к приказу МЧС России от 30.06.2009 года №382 с учетом изменений, вносимых в методику приказами МЧС России №749 от 12.12.2011 года, №632 от 02.12.2015 года). На основании результатов независимой оценки рисков в области пожарной безопасности делается вывод, что при условии реализации дополнительных противопожарных мероприятий:

1. Помещения магазина должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа;

Расчетная величина пожарного риска не превышает нормативную величину Qв=1,54 10-7 год-1, установленных, ст.79 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Объект защиты – «Магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

адрес>» соответствует требованиям пожарной безопасности. Отчет актуален при: - поддержании в исправном состоянии автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - своевременном обслуживании противопожарных систем, первичных средств пожаротушения (л.д.194-223, 224 том 1 – 18 том 2).

Согласно выводов теплотехнического расчета Оценка противопожарных расстояний от ДД.ММ.ГГГГ года выполненного ООО «БонусАудит» выполнено расчетное обоснование, путем моделирования возможного пожара в здании магазина, жилого дома и бани, следующего отступления от требования пожарной безопасности: - противопожарное расстояние между исходными зданиями магазина по адресу: 

<

адрес> и жилым домом №45 менее нормативного и составляет 5.50 м.; противопожарное расстояние между зданием магазина и баней менее нормативного и составляет 4.60 м. Согласно разъяснениям Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России (письмо от 18.02.2015 года №19-2-4-610), полученные расчетные значения лучистой энергии (0,72, 1,14, 1,44, 0,93, и 1,42 кВт м-2) показывают нераспространение пожара между рассмотренными объектами, следовательно: - установлена возможность безопасного расположения здания магазина, с учетом вышеуказанного отступления от требования пожарной безопасности; - устройство дополнительных мероприятий организационно-технического характера не требуется (л.д.19-45 том 2).

В постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ри рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку реконструкция жилого дома принадлежащего на праве собственности ФИО1 приведет к его разрушению и фактической утере, несоответствие расстояний между принадлежащими на праве собственности истцу и ответчику требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не нарушает требования Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается расчетами пожарного риска и теплотехнического расчета, выполненного специализированной организацией ООО «Бонус Аудит». Для предотвращения распространения пожара между зданиями дополнительно возможно выполнить закладку оконных проемов в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> с целью создания глухой противопожарной преграды, а также истцу необходимо оборудовать помещения магазина системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, поддерживать в исправном состоянии автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, своевременно обслуживать противопожарные системы, первичных средств пожаротушения. В связи с чем исковые требования ООО «ТД Корона» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 40, 60, 62 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТД Корона» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов