дело №1-52/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» апреля 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, с целью завладения чужого имущества, прибыл к территории Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «Российские железные дороги», расположенной по адресу: 

<

...> где незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, подошел к месту складирования деталей грузовых вагонов, откуда тайно похитил одну четырёхдырную накладку марки Р-65 стоимостью 256 рублей 78 копеек, три железнодорожных прокладки, стоимостью 66 рублей 88 копеек за одну штуку, на сумму 200 рублей 64 копейки. 

Завладев похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 457 руб. 42 коп.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное деле в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, он никаких претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил полностью ему причиненный вред, представитель потерпевшего к нему никаких претензий не имеет, в связи с чем он просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, представив суду письменное заявление.

Защитник Родин И.В. полностью поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Киренцов В.В. считает, что у суда имеются все правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, подробно обосновал свои доводы. 

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, они примирились, что и никем не оспаривается.

Обстоятельств, отягчающих наказания у ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности ФИО1 установлено: по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред потерпевшему, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, размер причиненного вреда (457 руб. 42 коп.), наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя потерпевшего и решил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства одну накладку марки Р-65, три железнодорожные подкладки передать по принадлежности Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «Российские железные дороги», мешок из полимерного материала уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства одну накладку марки Р-65, три железнодорожные подкладки передать по принадлежности Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «Российские железные дороги», мешок из полимерного материала уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Балыко А.Н.