К делу № 1-104/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туапсе 16 июня 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Табеловой И.С.

подсудимых: ФИО1, ФИО2 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката: Фролова А.С., представившего удостоверение № 6459 от 28.11.2017 года, ордер № 752146 от 16.06.2021 года, действующего по назначению; 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката: Каракиян О.С., представившего удостоверение №5720 от 21.07.2015 года, ордер № 425696 от 16.06.2021 года, действующего по назначению; 

Потерпевшей А 

Адвоката потерпевшей А - Гончар В.В. представившего удостоверение №6425 от 27.10.2017 года, ордер № 564059 от 22.03.2021 года, действующего по соглашению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в августе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, узнав от А, о том, что А имеет желание устроить своего сына Б для прохождения обучения в Кубанский Государственный Медицинский Университет г. Краснодара (Куб ГМУ г. Краснодара), приняла решение о хищении имущества принадлежащих ей денежных средств путём обмана. В целях реализации преступного умысла, ФИО1, в августе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 , которая находилась, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих А денежных средств, распределив при этом между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была довести до А заведомо ложную информацию, о наличии у нее знакомой по имени «Любовь Андреевна», которая может на возмездной основе оказать необходимую помощь в сборе документов, а также обеспечении прохождения всех необходимых для поступления мероприятий и обеспечить гарантированное поступление сына А в КубГМУ г. Краснодара, а ФИО2, должна была в ходе телефонных разговоров подтверждать заведомо ложную информацию и представляться «Любовью Андреевной» - лицом, которое оказывает помощь в поступлении сына А в КубГМУ г. Краснодара. В процессе общения добиться осуществления перевода денежных средств от А на указанные ФИО1 и ФИО2 расчетные банковские счета, после чего незаконно обратить их в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению, разделив в равных долях. Реализуя единый и совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих А денежных средств, в неустановленное в ходе предварительного следствия дату и время, в августе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не намереваясь исполнить своих обязательств, неоднократно доводили до А заведомо ложную информацию, о том, что знакомая ФИО1 по имени « Любовь Андреевна», роль которой исполняла ФИО2 является лицом, которое сможет гарантированно оказать помощь в поступлении сына А в КубГМУ г. Краснодара, а также довели до нее информацию, что ее контактным номером является номер телефона №, который находился в пользовании ФИО2 

В августе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение А, неоднократно осуществляла телефонные звонки на указанный ФИО3 номер телефона и в ходе общения с ФИО2 , которая действуя в рамках единого совместного с ФИО1, преступного умысла, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не намереваясь исполнить своих обязательств, представлялась «Любовью Андреевной» и доводила до А, заведомо ложную информацию о том, что она сможет оказать необходимую помощь в сборе документов, а также обеспечении прохождения всех необходимых для поступления мероприятий и обеспечить гарантированное поступление сына А в КубГМУ 

<

адрес>, при этом стоимость ее услуг была определена ФИО1 и ФИО2 в сумме 88 000 рублей и А должна была оплатить ее услуги тремя платежами, при этом ФИО1 и ФИО2 довели до А информацию о номерах счетов, на которые она должна перевести денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 54 минут, А по указанию ФИО3 и ФИО2 , добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2 , осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств, с карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО4, в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 21 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, сообщили А заведомо ложные сведения о поступлении Б в КубГМУ 

<

адрес>, попросили осуществить перевод денежных средств в размере 13 000 рублей для завершения необходимых процедур оформления. Добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2 , осуществила перевод с карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО4, в размере 13 000 рублей, за оказанную помощь в поступлении Б в КубГМУ 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, А, действуя под влиянием обмана, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1 и ФИО2 , осуществила перевод с карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту № «Альфа-Банк», открытый на имя В, в размере 15 000 рублей, за правильное заполнение формы на сайте КубГМУ 

<

адрес>. 

В результате последовательных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие А денежные средства в общей сумме 88 000 рублей, которые обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, неоднократные требования А об их возвращении проигнорировали, каких-либо действий направленных на поступление Б в КубГМУ не предприняли, чем причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму, что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Потерпевшая А в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражала и пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой она познакомилась за несколько месяцев до произошедших событий, их познакомила ее соседка. В августе 2020 года ФИО1 узнав, что ее сын хочет поступать КубГМУ и предложила помочь с поступлением. ФИО1 поясняла, что нужны денежные средства на «подарочки» людям, которые помогают при поступлении. При этом сумма не оговаривалась. Она согласилась. ФИО1 дала ей номер телефона указав что это телефон «Любовь Андреевны» которая является председателем вступительной комиссии. Она позвонила на указанный номер, женщина представилась «Любовь Андреевной» и подтвердила что ФИО1 просила ее помочь. Из разговора с ней складывалось впечатление что она владеет ситуацией. Эта «Любовь Андреевна» пояснила, что денежные средства надо передавать через ФИО1 Когда подошло время на сайте учебного заведения в числе поступивших была фамилия сына, но на следующий день уже не было. Так как деньги были уже переданы в общей сумме 88 000 рублей из которых первоначально передавалось 60 000, потом 13000 и еще 15 000 она попросила их вернуть. Но телефоны просто перестали отвечать. После того как она сказала что подаст заявление в полицию к ней обратилась ФИО2 пояснив что она представлялась «Любовь Андреевной». В настоящее время денежные средства в сумме 88 000 ей возвращены ФИО2 

Вместе с этим потерпевшая А обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 поскольку они примирились. ФИО1, и ФИО2 загладили вред и извинились за свои действия, претензий имущественного характера и каких либо других она к нем не имеет. Просила производство по делу прекратить. 

Ходатайство потерпевшей А поддержано ее адвокатом Гончар В.В.

Подсудимая ФИО1, также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимой Фроловым А.С.

Подсудимая ФИО2, также просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является. 

Ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимой Каракиян О.С.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав потерпевшую, подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимых. Так ФИО1 на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. 

К смягчающим обстоятельством суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. 

К смягчающим обстоятельством суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2 , добровольное возмещение ФИО2 , имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1, и ФИО2 преступления, личности подсудимых, их возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимыми ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1, и ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе желтого цвета, возвращенный потерпевшей; мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе желтого цвета, возвращенный под сохранную расписку подозреваемой ФИО2 - считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Банковскую выписка банка «Альфа-Банк» № на имя В, три чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 3-х листах бумаги формата А 4, выписка банка «Сбербанк» по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Г -хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу. 

Ноутбук марки «aser», в корпусе серого цвета, возвращенный под сохранную расписку свидетелю В считать переданным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Банковскую карту банка «Сбербанк» с номером карты № на имя ФИО4 хранящуюся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-104/2021

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2021-001365-19