Уголовное дело № 1-280/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-002235-23 

№ 12101040035000495 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июня 2021 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретарях судебного заседания Борониной К.Н., Фадееве И.С. с участием: 

переводчика ФИО1, 

государственных обвинителей Смицкого И.Е., Шестаковой А.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шемрякова Е.А. (ордер от 24.05.2021 г. №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Исмаилова Гуламкадыра, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В третьей декаде 2019 г. около 13 часов ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, решил приобрести, хранить и использовать заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, которое в силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. 

Реализуя задуманное, в третьей декаде 2019 г. ФИО2 обратился к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить водительское удостоверение с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем, а так же для предъявления его сотрудникам полиции. Для этой цели ФИО2 предоставил указанному лицу свои паспортные данные, фотографию и денежные средства. 

Затем, в период времени с 01.07.2019 г. по 10.07.2019 г. около 15 часов на автобусной стоянке напротив рынка «Крастэц» по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 9 в г. Красноярске ФИО2 получил от неустановленного лица бумажный конверт, в котором находился заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное 15.07.2018 г. на имя Исмаилова Гуламкадыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица последнего, действительное до 15.07.2028 г. 

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл заведомо поддельное удостоверение и хранил его до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

Далее, 12.02.2021 г. около 04 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проезжал в районе здания № 37 по ул. Мичурина г. Красноярска, когда его остановили сотрудники полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов. 

Зная, что водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное 15.07.2018 г. на имя Исмаилова Гуламкадыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, и, выдавая его за своё водительское удостоверение, выданное в установленном законом порядке, ФИО2 предъявил его инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. 

12.02.2021 г. в 04 часа 20 минут в районе здания № 37 по ул. Мичурина г. Красноярска изъято водительское удостоверение Кыргызской Республики №, выданное 15.07.2018 г. на имя Исмаилова Гуламкадыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2021 г. бланк представленного на исследование водительского удостоверения Кыргызской Республики с серийным номером №, выданного на имя Исмаилова Гуламкадыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом цветной струйной печати (при помощи цветного струйного принтера), что не соответствует полиграфическим стандартам, применяемым для выпуска водительских удостоверений Кыргызской Республики (согласно информационному листку МВД России).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактически обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, добровольно заявленное после консультации с защитником во время предварительного расследования, пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Шемряков Е.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шесткова А.О. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, психиатрическим заболеваниями не страдал и не получал по этому поводу медицинское лечение, травм головы не имел, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства (л.д 106, 107). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против порядка управления, умышленное, оконченное, небольшой тяжести); 

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления); 

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает, женат, имеет трёх малолетних детей, на учётах у врачей психиатра, нарколога не числится, военнообязанный, не судим); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (жены, её матери, детей, брата); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие трёх малолетних детей (л.д. 79, 80, 81); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи членам своей семьи, в том числе материальной, наличие на иждивении членов семьи (жены, её матери, детей), занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), принесение публичных извинений. 

ФИО2 участвовал в осмотре месте происшествия и рассказал, где он был оставлен сотрудниками дорожно – патрульной службы и предъявил им поддельное удостоверение. Кроме того, подсудимый последовательно давал признательные показания, сообщая сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства произошедших событий, в том числе неизвестные им (где, когда, как и при каких обстоятельствах он приобрёл поддельное удостоверение). 

Вышеуказанные действия ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания следует учесть следующее. 

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы. 

ФИО2 является гражданином Кыргызской Республики, то есть иностранным гражданином. Он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ исключают возможность назначения подсудимого такого вида наказания как ограничение свободы. 

Совершённое преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельства, отягчающие наказания не установлены. 

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ. 

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьёй, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости и будет направлено на исправление ФИО2, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание не выявлены, а дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). 

Между тем, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как судом принято решение о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а так же то, что получает заработную плату. 

24.05.2021 г. был объявлен розыск подсудимого, однако, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась (л.д. 157-159). 

09.06.2021 г. в 20 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов ФИО2 был задержан. 

10.06.2021 г. подсудимый был доставлен в суд, из задания которого он был отпущен в тот же день после вручения документов (л.д. 174, 177, 178). 

Таким образом, ФИО2 был задержан в период с 09.06.2021 г. по 10.06.2021 г. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит снижению с учётом времени задержания. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Исмаилова Гуламкадыра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания с 09.06.2021 г. по 10.06.2021 г., смягчить назначенное Исмаилову Гуламкадыру наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Избранную Исмаилову Гуламкадыру меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство в виде водительского удостоверения хранить при уголовном деле. 

Информация для перечисления суммы штрафа: 

Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счёт 40102810245370000011, ИНН 

<

***>, КПП 24661001, БИК 010407105, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852421000000850965. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Измаденов А.И.