26RS0035-01-2019-002734-13

Дело № 1-362/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Михайловск 26 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В., 

потерпевшей В.С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сачакова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего -, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, управляя технически исправным праворульным автомобилем марки «Тойота Королла», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водить безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, совершил маневр поворота налево, выехал на встречную полосу движения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на встречной полосе движения, в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, под управлением водителя В.В.А.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру, сидящему на заднем пассажирском сиденье справой стороны автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № В.С.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза средней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались в результате соударения с твердым тупым предметом, каковыми являются части салона транспортного средства и характерно для пассажира переднего (справа), либо для пассажира заднего сиденья справа, и могло иметь место в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинившие здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, в связи истечением сроков давности уголовного преследования. 

Адвокат Сачаков Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Гос. обвинитель Поминов С.В. не возражал против прекращения производства по делу по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая В.С.В. возражала против прекращения производства по делу по ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли. 

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено по предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 от органов предварительного следствия не уклонялся, материалы дела подобных сведений не содержат, ввиду чего срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24 УПК РФ, в случае если лицо, чья причастность к совершению деяния, срок давности уголовного преследования, за которое истёк, возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ истек, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по его обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак № оставить в ведении ФИО1; 

- автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, оставить в ведении В.В.А. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. 

Судья подпись А.Г. Акопов 

- 

-