Судья: Михин А.В. № 33а-1965/2026 (2 инстанция)

(дело № 2а-1989/2025) (1 инстанция) УИД: 52RS0011-01-2025-002263-10

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Кучеровой Ю.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, главе Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконным, указывая, что должностное не ответило ФИО1 как организатору добровольческой деятельности в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления и должностного лица нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что решение суда принято при нарушении принципа состязательности административного процесса, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, доказательства законности совершенного бездействия отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2025 г. на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является организатором добровольческой деятельности.

20 сентября 2025 № 15294 ФИО1, как организатор добровольческой деятельности обратился в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области путем подачи на официальном сайте администрации предложения Zапрос Vзаимодействия «Vоенный Zаем» с просьбой принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения и направить на электронный адрес заявителя проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности. Регистрационный номер сообщения: № 299922763 (л.д. 13-32,).

Согласно сведениям, представленным администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области, сообщение: № 299922763, дата подачи 20.09.2025, тип обращения по 59-ФЗ, категория – иное, срок дачи ответа 19 октября 2025 г., данное сообщение поданное заявителем через ПОС (платформу обратной связи) автоматически скоординировано в организацию - исполнитель Муниципальное Бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» им. А.Д. Улыбышева (л.д. 43).

09 октября 2025 года сообщение: № 299922763, дата подачи 20.09.2025, тип обращения по 59-ФЗ, через ПОС (платформу обратной связи) было скоординировано и направлено из МБУДО «Детская музыкальная школа» им. А.Д. Улыбышева в организацию-исполнитель администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 44, 45).

17.10.2025 года администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области на обращение (предложение) административного истца дан ответ по существу обращения, который направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (л.д. 41, 42).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком не допущено бездействие при рассмотрении предложения ФИО1 от 20 сентября 2025 года № 15294, поскольку оно рассмотрено в установленные законом сроки компетентным должностным лицом, заявителю своевременно направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Положения Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006, распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 20 апреля 2017 года N 727-О, Федеральный закон N 59-ФЗ, конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, а также не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения (часть 3 статьи 10).

Материалами дела подтверждено, что ответ ФИО1 был дан администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области в установленный законом 30-дневный срок.

Информация, содержащаяся в предложении, принята к сведению, ФИО1 были даны разъяснения о наличии в администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области плана мероприятий, посвященных Году защитника Отечества, который охватывает все муниципальные учреждения культуры, спорта и образования. В каждом муниципальном учреждении на протяжении 2025 года проводятся соответствующие мероприятия.

Таким образом, предложение административного истца было рассмотрено администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области в пределах компетенции, в установленный срок заявителю дан ответ.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2025 года по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении возражений административного ответчика основанием для отмены обжалуемого судебного акта признаны быть не могут, поскольку существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, возражения административного ответчика на административное исковое заявление были приобщены к материалам дела. Указаний на какие-либо новые обстоятельства, о которых не было известно административному истцу, в возражениях не содержится. В связи чем, судебная коллегия приходит к выводу, что не получение копии указанных возражений административным истцом не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм материального права; доводов, способных повлиять на выводы судебной коллегии относительно законности решения Богородского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2025 года, апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи