П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.05.2019г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. 

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Климановой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311/2019 по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение механического транспортного средства - мопеда марки «Honda Gum-X TD 01Е» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал управлять механически транспортным средством в состоянии опьянения, на указанном механическом транспортном средстве по улицам города Самары, до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС для проверки документов.

При выяснении обстоятельств инспекторами ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре у ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, явилось основанием для освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения водителя транспортного средства. По результатам проведенного в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектер «Юпитер», у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,721 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно- 0,16 миллиграмма. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении управления механическим транспортным средством будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО1