Дело №

25RS0001-01-2023-000025-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Анисимовой А.Е., 

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ответчику на расчетный счет № денежные средства в размере 200 000 рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик не удовлетворил 

В иске истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суд пояснила, что деньги переведены истцом ответчику в качестве денежной суммы, предусмотренной договором об оказании услуг.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Учитывая, что в материалах дела имеются расписки представителей истца и ответчика по доверенности, то суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает данные лица надлежащим образом извещенными.

Суд полагает на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить в договор возмездного оказания услуг не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергается сторонами, что между ФИО5 и истцом был заключен устный об оказании услуг по подбору земельного участка.

Сторонами было согласована сумма в размере 200 000 рублей.

Данные денежные средства были переведены истцом на счет ответчика, который является пасынком ФИО5

ФИО5 при сообщении реквизитов счета не было сообщено истцу, что счет принадлежит ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6

По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом также следует иметь ввиду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Судом учитывается, что банковский счет истец не знал о том, на чей счет переводятся денежные средства, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении данного иска, то требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 5 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024

Судья С.В. Ящук