УИД 50RS0№-66

Дело № 2-581/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 июня 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при помощнике ФИО2,

с участием представителя ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику, указав, что 01.12.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 4 930 000 рублей на срок 302 месяца с целью приобретения, ремонта и благоустройства приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,39%, за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в соответствии с условиями договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры.

Однако ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, начиная с декабря 2022 выплаты по кредиту прекращены, в связи с чем в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении кредитных обязательств. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 01.03.2023 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 972 443,71 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 4 831 315,21 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 139 396,77 рублей; пени – 1731,73 рублей. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный кредитный договор; взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 4 972 443,71 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 50:53:0010107:786, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 288 559,20 рублей, исходя из отчета о рыночной стоимости имущества. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 062,22 рублей и оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком периодически допускались просрочки до декабря 2022 года – платежи вносились не в полном объеме; а с декабря 2022 года ответчик прекратила исполнять обязательства по договору надлежащим образом. Просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом (л.д. 113-116). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 01.12.2020 между ПАО «Росбанк» и ответчиком (далее также - заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, включающий в себя, в том числе Общие условия кредитного договора (ипотечное кредитование) (л.д. 49-51, 53-56), в соответствии с п. 12 которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее также – квартира) в размере 24 930 000 рублей (п. 1) на срок 302 календарных месяца с даты предоставления кредита (п. 2). За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 9,39% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 42 696,88 рублей, что усматривается из расчета задолженности (л.д.81)

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что следует из условий кредитного договора и Общих условий кредитного договора (ипотечное кредитование).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором залога недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Заемщик, в силу положений ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика (л.д. 85).

Из представленных истцом документов – выписки по лицевому счету и расчету (81-84, 85-86) следует, что со стороны ответчика систематически нарушались условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов. Платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме: в сентябре, ноябре 2022 года, а также в январе 2023 платежи не поступали. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2023 долг ответчика перед Банком составляет 4 972 443,71 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 4 831 315,21 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 139 396,77 рублей; пени – 1731,73 рублей. 

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части соблюдения графика погашения кредита и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлялись требования от 19.11.2022 и 07.03.2023 (л.д.45-48) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований Банка. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.4.1 Общих условий) Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени, в том числе: в случаях просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также пени (неустойки) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед Банком обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Условиями кредитного договора предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору (п. 6.1 Общих условий). 

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 19.11.2022 и 07.03.2023 в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данные требования ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору составляет 4 972 443,71 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком отчету об определении рыночной стоимости квартиры, выполненному независимым оценщиком ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» от 15.03.2023 № 23031150, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 610 699 рублей по состоянию на 15.03.2023. 

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном отчете, цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 288 559,20 (6 610 699 х 80%) рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая, что срок действия кредитного договора на момент рассмотрения дела не истек, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования истца о его расторжении – подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, а также судебные издержки, к которым, в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг эксперта. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 39 062,22 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика спорной квартиры в размере 4 500 рублей.

Учитывая, что настоящий иск удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд полагает обоснованно разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 01.12.2020, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2020 по состоянию на 01.03.2023 в размере 4 972 443 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 4 831 315 рублей 21 копейка; начисленные и неуплаченные проценты – 139 396 рублей 77 копеек; пени – 1731 рубль 73 копейки.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комн. 1,2 кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 5 288 559 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 062 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева