№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО3 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 У ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО3, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя умышленно и осознанно, находясь на тротуаре с торца 

<

адрес>, подбежал к Потерпевший №1 и рывком из рук последней сорвал сумку, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1, а именно: 

женскую сумку, стоимостью 566 рублей 00 копеек, с находящимся в ней женским кошельком стоимостью 227 рублей 00 копеек; 

денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек; 

документы на имя Потерпевший №1, а именно: пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, пропуск на работу 

<

данные изъяты>», проездной билет, не представляющие для последней материальной ценности; 

две банковские карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, и № 

<

данные изъяты>, оформленные на имя последней, не представляющие материальной ценности; 

пластиковые карты магазинов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», связку ключей от квартиры в количестве 3 штук и магнитного ключа от домофона, футляр для очков, очки, не представляющие материальной ценности; 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 930 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Билайн», которые не представляют материальной ценности, без денежных средств на счету.

С похищенным имуществом ФИО3, игнорируя законные требования ФИО9 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4723 рубля 00 копеек.

Преступление №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 02 минут ФИО3 находился в 

<

адрес>, где увидел на ранее похищенным им сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» приложение 

<

данные изъяты> ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и на тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленного в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленного в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 05 минут, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и приложение 

<

данные изъяты>», осуществил переводы денежных средств с указанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, на карту электронного кошелька 

<

данные изъяты> №, оформленную на его имя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты осуществил перевод на сумму 24 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, осуществил перевод на сумму 600 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 24 600 рублей 00 копеек.

Продолжая задуманное, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в 

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 03 минут по 19 часов 06 минут, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и приложение 

<

данные изъяты>», осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, оформленного в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на карту электронного кошелька 

<

данные изъяты> №, оформленную на его имя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты осуществил перевод на сумму 18 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, осуществил перевод на сумму 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 18 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минуты до 19 часов 06 минут в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 24600 рублей 00 копеек, и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 18200 рублей 00 копеек, а всего в сумме 42800 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42800 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>. 

Он состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> он приехал к своему другу ФИО21, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО24 они вдвоем отдыхали в его квартире, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22, находясь у него дома, употребляли спиртные напитки. В вечернее время, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он решил один сходить погулять по городу 

<

адрес>. Он вышел от ФИО23 и направился в сторону 

<

адрес>. Название улицы он увидел на домах. Когда он дошел до 

<

адрес>, он увидел, что перед ним идет пожилая женщина, у нее при себе была сумка. Женщина шла одна, рядом с ней никого не было. В этот момент он решил похитить у женщины сумку. Он подошёл к женщине сзади и резко дернул за сумку, вырвал у нее сумку из рук. Выдернув сумку из рук женщины, он побежал в сторону гаражей, которые были расположены вблизи того места, где он совершил преступление. Когда он убегал от женщины с похищенной сумкой, она что-то кричала ему вслед, что именно она кричала, он не слышал, так как пытался поскорее скрыться. Далее он вернулся домой к ФИО27 Когда он заходил в квартиру ФИО28, сумку он убрал в полиэтиленовый пакет синего цвета. Пакет он нашел при входе в квартиру. ФИО25 не видел, что он принес с собой сумку. Далее он прошел в комнату, ФИО26 в это время был на кухне. Открыв сумку, он увидел, что там лежит сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», кошелёк с денежными средствами около 3000 рублей, две банковские карты «

<

данные изъяты>», и документы (пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, связка ключей, какой-то пропуск). Он стал осматривать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и обнаружил, что он без пароля. В телефоне было установлено приложение «

<

данные изъяты>». Зайдя в данное приложение, он увидел, что к нему привязаны 2 карты «

<

данные изъяты>». В этот момент он, находясь в комнате 

<

адрес> поскольку \ постоянного источника заработка у него нет, и ему нужны были денежные средства, он решил похитить с карты денежные средства, а именно перевести денежные средства на свой электронный кошелёк «

<

данные изъяты>». В похищенном телефоне, в приложении «

<

данные изъяты>» он ввел номер своего электронного кошелька «

<

данные изъяты>» и перевел сначала с одной банковской карты «

<

данные изъяты>» денежные сначала в размере 600 рублей, далее в размере 24 000 рублей, далее с другой банковской карты «

<

данные изъяты>» перевел на свой электронный кошелёк «

<

данные изъяты>» денежные средства сначала 200 рублей, далее 18000 рублей. Далее, чтобы вывести денежные средства с электронного кошелька «

<

данные изъяты>», он решил перевести их на его банковскую карту «

<

данные изъяты>». Далее он с помощью своего телефона, из электронного кошелька «

<

данные изъяты>», перевел на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 42 800 рублей. После этого он вновь спрятал сумку с её содержимым в пакет синего цвета и подошел к ФИО31, который все это время находился на кухне. Ему он показал телефон «

<

данные изъяты>», и сказал, что нашел его на улице, пока гулял. Затем он попросил ФИО40 проводить его до банкомата «

<

данные изъяты>», сказав ему, что ему с его карты нужно снять денежные средства. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО29 дошли до 

<

данные изъяты>», где вошли внутрь, и он со своей карты «

<

данные изъяты>» снял денежные средства в сумме 37 000 рублей. Далее они с ФИО30 поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они поехали на такси, кто вызывал такси и с какого номера, он уже не помнит. По пути следования в г. 

<

адрес> на выезде из 

<

адрес>, он попросил водителя такси остановиться. Водитель остановился, он один вышел из машины, где выбросил пакет синего цвета, в котором находилась похищенная им сумка с имуществом. Похищенный телефон он решил оставить себе. Пока они гуляли в г.

<

адрес>, то где-то там он утерял свой телефон, где его утерял, не помнит. Куда он дел свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», он не помнит, возможно, тоже её утерял. Денежные средства в сумме 3000 рублей, которые находились в кошельке из похищенной им сумки, он потратил на личные нужды. Денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он снял со своей карты «

<

данные изъяты>» и до этого перевел с чужого банковского счета, он потратил на развлечения, а где остальные денежные средства, он не знает, скорее всего, утерял вместе со своим телефоном и картой «

<

данные изъяты>». ФИО41 он не сообщал о том, что похитил с чужого банковского счета денежные средства. 

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов предпринять меры к возмещению ущерба (т. 1 л.д. 144-147, 163-167, 175-178, 214-218).

После оглашения показаний ФИО3. подтвердил их содержание в полном объеме, перечень и стоимость похищенного имущества не оспаривал; подтвердил, что в момент совершения инкриминируемых преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако показал, что если бы был трезвый, он все равно бы совершил указанные деяния, поскольку нуждался в деньгах.

Также по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон было оглашено содержание:

протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получив добровольное согласие обвиняемого ФИО3 указать место и способ совершенного преступления, группа в составе старшего следователя ФИО10, с участием защитника Бобровой Е.А., понятых, обвиняемого ФИО3 в сопровождении конвойной службы выехали по указанному ФИО3 адресу. 

Прибыв к дому 

<

адрес>, ФИО3 предложил остановиться и проследовать за ним, где он указал на участок местности, расположенный между домами 

<

адрес> на тротуаре, и пояснил, что именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он открыто похитил у женщины сумку, подойдя к ней сзади и резко дернув сумку из ее рук, после чего сразу же убежал. 

Далее, ФИО3 предложил проехать в квартиру к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Проследовав на служебном автомобиле со всеми участниками проверки показаний на месте по указанному адресу, ФИО3 указал на 

<

адрес>. Получив добровольное согласие Свидетель №1 на проверку показаний на месте в его квартире, все участники следственного мероприятия проследовали в указанную квартиру, где ФИО3 указал на комнату, и пояснил, что после хищения сумки он пришел в данную квартиру, закрывшись один в указанной комнате, проверил содержимое сумки, обнаружил денежные средства, которые забрал себе, и телефон, марки «

<

данные изъяты>», без пароля. В этот момент у него возник умысел на хищение денег с карты, которые привязаны к данному телефону. С помощью банковских карт, которые также были в сумке, он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», восстановив (установив) пароли, и путем перевода на свой электронный кошелек похитил денежные средства с банковских карт. 

Далее, обвиняемый ФИО3 предложил проехать к трассе 

<

данные изъяты>, со стороны выезда по дороге дублера из 

<

адрес>. Все участники проследовали к указанному месту, где ФИО6 указал на участок местности, расположенный по координатам: № (при помощи приложения Яндекс-карты), перед поворотом с дороги-дублера на трассу 

<

данные изъяты>, и пояснил, что на данном участке местности, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, после хищения сумки, сотового телефона и денег с банковской карты, он поехал в 

<

адрес> на «попутке», и на данном участке местности выкинул сумку со всем содержимым. Сотовый телефон, ранее похищенный, где-то потерял позже (т. 1, л.д. 179-182).

После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил его содержание в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина ФИО3 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

по обоим преступлениям:

показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она возвращалась с работы, она шла по тротуару, со стороны проезжей части, проходя мимо 

<

адрес>, и к ней подошел сзади неизвестный мужчина, дернул сумку из рук и побежал впереди нее в сторону гаражей. В тот момент, когда мужчина дернул сумку, никакой физической боли она не испытала, мужчина ей ударов не наносил, только дернул сумку из рук. Вслед неизвестному мужчине она крикнула: «Стой! Верни мне сумку!». Она кричала ему громко вслед, и он ее явно слышал. Мужчина никак не реагировал, он просто убежал от нее, не оборачиваясь. Мужчина был ростом около 170-180 см., худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета и обувь темного цвета, на голове был одет капюшон. Опознать она его не сможет, лица его не видела. Данный мужчина похитил ее женскую сумку черного цвета, приобретённую в ДД.ММ.ГГГГ года за 3000 рублей, в которой находилось: женский кошелёк черного цвета; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле от телефона; с сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, пенсионное удостоверение, оформленное на ее имя, ветеранское удостоверение, оформленное на ее имя; пропуск на работу 

<

данные изъяты>», оформленный на ее имя; проездной билет, оформленный на ее имя; две банковские карты, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, и № 

<

данные изъяты>, оформленных на ее имя; пластиковые карты магазинов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; связка ключей от квартиры в количестве 3 ключей от входной двери, и магнитного ключа от домофона; футляр для очков, с надписью «

<

данные изъяты>», и сами очки. 

Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ее имущества, а именно: рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> составляет 930 рублей, рыночная стоимость женской сумки черного цвета составляет 566 рублей, рыночная стоимость женского кошелька составляет 227 рублей. С данной оценкой она согласна, оценивает свой телефон в 930 рублей, сумку в 566 рублей, кошелек в 227 рублей. Остальное перечисленное имущество для нее материальной ценности не представляет. Кроме того, в кошельке находились денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Таким образом, общий причинённый материальный ущерб от хищения сумки для нее составляет 4723 рубля. 

Похищенное имущество, а именно: женская сумка черного цвета, женский кошелёк черного цвета; силиконовый чехол от телефона; пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, пропуск на работу 

<

данные изъяты>, проездной билет, две банковские карты: 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, оформленная в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и № 

<

данные изъяты>, оформленная в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>; пластиковые карты магазинов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; связка ключей от квартиры; футляр для очков с надписью «

<

данные изъяты>», и сами очки ей вернули, претензий по поводу внешнего вида не имеет. 

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, ей не вернули, однако возвратили деньгами в сумме 930 рублей, по этому поводу также финансовых претензий она не имеет. Находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 3000 рублей, ей также не вернули. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после хищения у нее сумки, с ее банковских карт были похищены денежные средства: 1) с банковской карты № банковского счета №, было похищено ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 и в 19 час. 05 мин., путем перевода через Мобильный банк (с комиссией) на банковскую карту №, денежные средства в сумме – 24 000 руб. и 600 руб. соответственно; 2) с банковской карты №, банковского счета №, было похищено ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 и в 19 час. 06 мин., путем перевода через Мобильный банк (с комиссией) на банковскую карту №, денежные средства в сумме – 18 000 руб. и 200 руб. соответственно. 

Общий ущерб от хищения у нее денежных средств с банковских карт составляет 42 800 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как она работает инженером на предприятии, ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, также помогает финансами своим детям и внукам, у них есть ипотечный кредит (т. 1 л.д. 47-48, 49-52, л.д. 117-121)

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Ранее он являлся 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому сообщил адрес своего проживания, и номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему в гости, и собирался пробыть до ДД.ММ.ГГГГ, он был не против того, что ФИО3 погостит у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в вечернее время ушел от него, сказав, что пошел прогуляться. Он вернулся к нему домой в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, при нем был телефон «

<

данные изъяты>» бежевого или розового цвета. Он спросил, откуда у него данный сотовый телефон, он ответил, что нашел. Через некоторое время ФИО3 попросил его сходить с ним в банкомат «

<

данные изъяты>», пояснив, что ему нужно снять денежные средства с его банковской карты «

<

данные изъяты>». С ФИО3 они дошли до банкомата «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты>, где он снял со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 37 000 рублей. На данные денежные средства они приобретали спиртное и продукты питания. Откуда у него денежные средства, ему неизвестно. О том, что ФИО3 совершил преступление в 

<

адрес>, ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 131-133).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенных преступлений. 

При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, доказательств иного суду не представлено. Подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал их показания.

Вина подсудимого в совершении преступлений также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

по преступлению №:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь у 

<

адрес>, вырвало из ее рук сумку и скрылось. В сумке находились документы, банковские карты, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Кроме того, с банковских карт были сняты деньги в сумме около 43 000 рублей (т. 1 л.д.31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объектом осмотра являетсяучасток местности, расположенный с торца 

<

адрес> Со слов заявителя, на данном участке местности у нее выхватил сумку неизвестный ей мужчина. Данный участок местности представляет собой заснеженный тротуар вблизи приезжей части.(т.1 л.д.32-34);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по координатам № с использованием приложения «

<

данные изъяты>». Вблизи дороги при повороте на трассу 

<

данные изъяты> с правой стороны в кустах был обнаружен полимерный пакет синего цвета. Участок местности заснеженный, имеет лесные насаждения. В ходе осмотра изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находится сумка черного цвета. На данный участок местности добровольно указал ФИО3 и пояснил, что после того, как открыто похитил женскую сумку у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., он выкинул ее на данном участке местности.(т. 1 л.д.39-43);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 

- женская сумка черного цвета, состоящая из синтетической кожи с матовой поверхностью, с ручками чёрного цвета, размером: длина – 30 см., высота – 22 см., ширина – 12 см., жесткой конструкции, с двумя отделениями на подкладке, с внутренним отделением для телефона и внутренним карманом с застежкой молния, с одним внешним карманом на застежке молнии, с двумя ручками для носки в руках. 

В сумке находятся: 

- женский кошелек черного цвета из синтетической кожи с тисненной глянцевой поверхностью, размером: длина 19 см., высота – 8 см., ширина -2,5 см., полужесткой конструкции с клапаном на магнит, с тремя внутренними отделами, одно отделение внутри на защелке, с накладными карманами для дисконтных карт;

- силиконовый чехол от телефона марки «

<

данные изъяты>», прозрачный, имеется вырез под камеру. В ходе осмотра производилось фотографирование данного предмета;

- пенсионное удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №1, в виде книжки. В ходе осмотра производилось фотографирование данного предмета;

- ветеранское удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №1, в виде книжки. В ходе осмотра производилось фотографирование данного предмета;

- пропуск на работу 

<

данные изъяты> оформленный на имя Потерпевший №1, в виде пластиковой карты. В ходе осмотра производилось фотографирование данного предмета;

- проездной билет, оформленный на имя Потерпевший №1, в виде пластиковой карты. В ходе осмотра производилось фотографирование данного предмета;

- две банковские карты, оформленные на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>

Первая банковская карта 

<

данные изъяты> белого цвета с рисунком, с №, срок до ДД.ММ.ГГГГ, офис № на имя ФИО33, 

вторая банковская карта 

<

данные изъяты> белого цвета с рисунком, с №, срок до ДД.ММ.ГГГГ офис №, на имя ФИО34. В ходе осмотра производилось фотографирование данных предметов;

- пластиковые карты магазинов: «

<

данные изъяты> №», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> №», «

<

данные изъяты> №». В ходе осмотра производилось фотографирование данных предметов;

- связка ключей от квартиры, состоящая из трех ключей от входной двери и ключа от домофона;

- футляр для очков, с надписью «

<

данные изъяты>» в жестком корпусе с рисунком, и очки, прозрачные с оправой. В ходе осмотра производилось фотографирование данных предметов;

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все осмотренные предметы принадлежат ей, именно это имущество находилось в сумке, которую у нее открыто похитил мужчина ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 53-59);

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.60-61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята: упаковочная коробка к сотовому телефону марки «

<

данные изъяты>».(т. 1 л.д. 68-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: упаковочная коробка к сотовому телефону марки «

<

данные изъяты> На лицевой стороне упаковки указано: «

<

данные изъяты> и другие данные информационного характера(т. 1 л.д.70-71);

Осмотренная упаковочная коробка к сотовому телефону марки «

<

данные изъяты>» - признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.72);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость,на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», составляет 930 рублей, женской сумки черного цвета, составляет 566 рублей, женского кошелька, составляет 227 рублей.(т. 1 л.д. 79-85).

по преступлению №:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь у 

<

адрес>, вырвало из ее рук сумку и скрылось. В сумке находились документы, банковские карты, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Кроме того, с банковских карт были сняты деньги в сумме около 43 000 рублей (т. 1 л.д.31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты:

- история операций по дебетовой карте №** **** № расчетного счета № 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- история операций по дебетовой карте №** **** № расчетного счета № 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97);

протоколом осмотра документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра явля.тся: 

1. История операций по дебетовой карте №** **** № расчетного счета № 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4.

Дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее указано: ФИО35 карта №** **** №, счет №, валюта Рубль, действительна по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Ниже идет расшифровка операций, в частности: 

- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: 

<

данные изъяты> перевод №, сумма в валюте счета – 200,00;

- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: 

<

данные изъяты> перевод №, сумма в валюте счета – 18 000,00.

Внизу документа имеется печать 

<

данные изъяты>», выполнена красителем синего цвета.

2. История операций по дебетовой карте №** **** № расчетного счета № 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4. 

Дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ. Далее указаноФИО36 карта №** **** №, счет №, валюта Рубль, действительна по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Ниже идет расшифровка операций, в частности:

- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: 

<

данные изъяты> перевод №, сумма в валюте счета – 600,00;

- дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: 

<

данные изъяты> перевод №, сумма в валюте счета – 24 000,00.

Внизу документа имеется печать 

<

данные изъяты>», выполнена красителем синего цвета.

3.Ответ из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 на 3 листах бумаги формата А4. 

На первом листе указано: данные запроса: номер дела №, дата дела ДД.ММ.ГГГГ, основание – уголовное дело, тип запроса – сведения о дебетовых и кредитных картах указанного лица. ФИО: Потерпевший №1, тип документа – 

<

данные изъяты>. 

Ниже идет таблица, в которой была осмотрена информация, имеющая значение для дела. 

- номер карты: № номер счета карты: №, тип карты: дебетовая, отделение открытия счета: № 

<

данные изъяты> № статус карты: сдана/уничтожена;

- номер карты: № номер счета карты: №, тип карты: дебетовая, отделение открытия счета: № 

<

данные изъяты> № статус карты: сдана/уничтожена.

На втором листе указаны сведения об операциях по карте № в частности: 

- дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 19:03, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, категория – списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции в валюте карты – 18 000,00, номер карты контрагента по операции: №;

- дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 19:06, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, категория – списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции в валюте карты – 200,00, номер карты контрагента по операции: №.

На третьем листе указаны сведения об операциях по карте №, в частности: 

- дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 19:02, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, категория – списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции в валюте карты – 24 000,00, номер карты контрагента по операции: №;

- дата и время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 19:05, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, категория – списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции в валюте карты – 600,00, номер карты контрагента по операции: №.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее открыто похитили сумку, в которой находились 2 банковские карты 

<

данные изъяты> и сотовый телефон, без пароля, в котором было установлено приложение «

<

данные изъяты>». Осмотренные суммы переводов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 02 мин. по 19 час. 06 мин. суммами 18 000 руб., 200 руб., 24 000 руб., 600 руб. совершены не ей, а мужчиной, который похитил у нее ранее сумку (т. 1 л.д. 107-109, 110-112).

Исследованные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.116).

протоколом осмотра документов с участием обвиняемого ФИО3, защитника Бобровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являлись те же документы, что и в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у 

<

адрес>, открыто похитил сумку, в которой находились 2 банковские карты 

<

данные изъяты>» и сотовый телефон, без пароля, в котором было установлено приложение «

<

данные изъяты>». Осмотренные суммы переводов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 02 мин. по 19 час. 06 мин. суммами 18 000 руб., 200 руб., 24 000 руб., 600 руб. совершены им путем перевода на свою электронную карту 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113-114).

протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО3, защитника Бобровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи сотового телефона ст.следователя ФИО10 был произведен вход в личный кабинет электронного кошелька 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра личного кабинета электронного кошелька 

<

данные изъяты> на телефоне было установлено, что номер электронной карты 

<

данные изъяты> № срок действия ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО37, личные данные: телефон +№, email: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО3, в ходе осмотра пояснил, что указанный номер телефона – это его личный телефон, которым он пользовался, и к которому подключена электронная карта 

<

данные изъяты>. Далее, в истории платежей была осмотрена информация, имеющая значение для дела: имеются переводы денежных средств с карты на карту № в сумме 24 000 рублей, 18 000 рулей, 600 рублей и 200 рублей, и вывод денежных средств с электронного кошелька 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> в размере 42 000 рублей. Далее осмотрена каждая операция отдельно:

1) карта №** **** № перевод с карты на карту в сумме 200 рублей, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин.; 

2) карта №** **** № перевод с карты на карту в сумме 600 рублей, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин.;

3) карта №** **** № перевод с карты накарту в сумме 18 000 рублей, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин.; 

4) карта №** **** № перевод с карты на карту в сумме 24 000 рублей, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин.; 

5) кошелек 

<

данные изъяты> вывод 42 000 рублей карта №** **** №, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин., ФИО плательщика: ФИО1. 

По каждому переводу сделан скриншот на телефоне. 

Далее был осуществлён вход с телефона ст.следователя ФИО10 в личный кабинет ФИО1 приложения «

<

данные изъяты>». Далее было осмотрено приложение «

<

данные изъяты>», его личный кабинет, где на главной странице имеется информация о дебетовой карте 

<

данные изъяты> № срок действия ДД.ММ.ГГГГ оформленная на ФИО1. 

При рассмотрении движении денежных средств по карте было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. был осуществлен перевод с электронного кошелька 

<

данные изъяты> на банковскую карту «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 42 000 рублей. 

Далее имеется информация о снятии денежных средств в сумме 37 000 рублей, в банкомате «

<

данные изъяты>», установленном по адресу: 

<

адрес>. 

По каждому переводу сделан скриншот на телефоне. 

В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что все осмотренные перечисления на электронную банковскую карту 

<

данные изъяты> №** **** №, в сумме 24 000 рублей, 18 000 рулей, 600 рублей и 200 рублей, и вывод денежных средств с электронного кошелька 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> 42 000 рублей, были осуществлены им с похищенного сотового телефона у ранее не знакомой ему женщины на улице. В настоящее время деньги все потратил на собственные нужды.(т. 1 л.д. 193-194, 195-205);

Осмотренные скриншоты признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.206).

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля и другим материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного:

действия ФИО3 по преступлению №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

действия ФИО3 по преступлению №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО3 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 У ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь на тротуаре с торца 

<

адрес> подбежал к Потерпевший №1 и рывком из рук последней сорвал сумку, тем самым открыто похитив имущество ФИО38 а именно: 

женскую сумку, стоимостью 566 рублей 00 копеек, с находящимся в ней женским кошельком стоимостью 227 рублей 00 копеек; 

денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек; 

документы на имя Потерпевший №1, а именно: пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, пропуск на работу 

<

данные изъяты>», проездной билет, не представляющие для последней материальной ценности; 

две банковские карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, и № 

<

данные изъяты>, оформленные на имя последней, не представляющие материальной ценности; 

пластиковые карты магазинов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

связку ключей от квартиры в количестве 3 штук и магнитного ключа от домофона, футляр для очков, очки, не представляющие материальной ценности; 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 930 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, с сим-картой сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету.

С похищенным имуществом ФИО3, игнорируя законные требования ФИО9 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 723 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 02 минут ФИО3 находился в 

<

адрес>, где увидел на ранее похищенным им сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» приложение 

<

данные изъяты>». 

У ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 05 минут, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и приложение 

<

данные изъяты>», осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на карту электронного кошелька 

<

данные изъяты> №, оформленную на его имя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты осуществил перевод на сумму 24 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, осуществил перевод на сумму 600 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 24 600 рублей 00 копеек.

Продолжая задуманное, ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 03 минут по 19 часов 06 минут, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и приложение 

<

данные изъяты>», осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, оформленного в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на карту электронного кошелька 

<

данные изъяты> №, оформленную на его имя, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты осуществил перевод на сумму 18 000 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, осуществил перевод на сумму 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 18 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минуты до 19 часов 06 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 24600 рублей 00 копеек, и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 18200 рублей 00 копеек, а всего в сумме 42800 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42800 рублей 00 копеек. 

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимый не только сумел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба установлен судом исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из показаний потерпевшей и самого подсудимого. Размер причиненного ущерба не оспаривался подсудимым. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Корыстная цель совершенного ФИО3 деяния у суда не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, потерпевшей, о наличии у ФИО3 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1 как открытое хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, осознавая, что присутствующая при изъятии чужого имущества потерпевшая Потерпевший №1 понимает характер его противоправных действий, то есть открыто.

Квалифицируя действия подсудимого по хищению имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, как тайное хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения, поскольку денежные средства в каждом случае похищались с 2 банковских счетов, открытых на имя потерпевшей в 

<

данные изъяты>, путем их безналичного перевода на счет в системе 

<

данные изъяты> подсудимого с использованием приложения «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствуют выписки о соответствующих расходных операциях по счетам.

Размер фактически причиненного ущерба суд установил исходя из показаний потерпевшей, подсудимого, а также исходя из банковских выписок и сведений о движении денежных средств, предоставленных 

<

данные изъяты>». Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривался.

Корыстная цель совершенного деяния также не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, потерпевшей, о наличии у ФИО3 прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшей суд определяет с учетом её имущественного положения на момент совершения преступления, с учетом того факта, что на момент совершения преступления потерпевшая работала инженером на предприятии, ее заработная плата составляла около 40 000 рублей, из них она оплачивала коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, также помогала финансами своим детям и внукам, у нее имелся ипотечный кредит. Суд также учитывает, что стоимость похищенного составляет более 5000 руб.

Состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО3 не только обратил похищенное имущество в свою собственность, но получил реальную возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению как своим собственным.

Вина подсудимого по всем преступлениям подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, полученными в установленном законом порядке, данными в присутствии защитника, которые согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетеля, что позволяет использовать показания в качестве доказательств его вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности ФИО3 установлено, что он не судим (т.2 л.д. 7-8, 9, 15-16, 28), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.18, 78, 80), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.90); военнообязанный (т.2л.д. 5, 86), 

<

данные изъяты>), женат, на момент совершения преступлений имел 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает:

<

данные изъяты>;

- активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1, л.д.179-182), кроме того, подсудимый участвовал в осмотре места происшествия и доказательств и подтвердил обстоятельства распоряжения похищенным и перевода похищаемых денежных средств (т.1, л.д. 39-43, 113-114, л.д.193-194, 195-205); подсудимый также давал последовательные и непротиворечивые показания в ходе предварительного расследования, что также является активным способствованием расследованию преступлений – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению;

- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, куда после открытого хищения выкинул сумку потерпевшей (т. 1 л.д. 39-41), откуда впоследствии сумка и была изъята и возвращена потерпевшей;

- полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях; состояние 

<

данные изъяты> – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

- частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д.88) – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для признания объяснений подсудимого (т.1, л.д.138) в качестве явки с повинной и (или) активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что объяснения были даны после того, как ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступлений в отношении потерпевшей, в связи с чем указанные объяснения учтены судом как признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что опьянение повлияло на решение ФИО3 о хищениях, не установлено; ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, однако это не повлияло на его мотивацию, мотивацией к совершению преступлений послужили финансовые трудности.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, считая, что только такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 161, ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

При этом суд, исходя из тяжести, обстоятельств и характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы за данное преступление. Суд полагает, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

При назначении наказаний за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, с учётом характера и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ему наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ по каждому преступлению.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Заменяя наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на принудительные работы, суд, исходя из тяжести, обстоятельств и характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступление. Суд полагает, что исправительного воздействия наказания в виде принудительных работ будет достаточно для достижения целей наказания.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевших, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч. 3 ст.69 УК РФ. При этом суд избирает правило полного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.161 УК РФ, на сумму 3 000 рублей, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – 42 800 рублей (том 1 л.д. 123);

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, позицию ФИО3, который исковые требования признал, учитывая документальное подтверждение исковых требований материалами дела, подача которых напрямую обусловлена причинением потерпевшей материального ущерба в результате хищений, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующие наказания:

1) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

2) по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенные ФИО3 наказания в виде лишения свободы на наказания в виде принудительных работ следующим образом:

1) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, – заменить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок в 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2) по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,– заменить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок в 2 года 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных за совершение вышеуказанных преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, денежные средства в размере 42 800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку черного цвета; женский кошелек черного цвета; силиконовый чехол от телефона; пенсионное удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №1; ветеранское удостоверение, оформленное на имя Потерпевший №1; пропуск на работу 

<

данные изъяты>», оформленный на имя Потерпевший №1; проездной билет, оформленный на имя Потерпевший №1; две банковские карты, оформленные на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», очки, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности(т. 1 л.д.60-61, л.д.62-66);

- фотографии вышеперечисленного имущества, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.56-59);

- упаковочную коробку к сотовому телефону марки «

<

данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1,- оставить потерявшей Потерпевший №1 по принадлежности (т. 1 л.д.72, 73-74);

- историю операций по дебетовой карте №** **** № расчетного счета № 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте №** **** № расчетного счета № 

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.98-99, 107-109, 116);

- скриншот перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ из электронного кошелька 

<

данные изъяты>, оформленного на имя ФИО3; скриншот перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>», оформленного, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.195-205, 206).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления черезДзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания Т.А. Алексеева