Дело №–28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В., 

с участием: государственного обвинителя – Матвеевой Н.В., Бурко В.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Захаровской С.С., представившей ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н., Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2019 г., в период с 00:30 час. до 00:40 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от дома № по 

<

адрес> и, зная, что из растения Конопля (растения рода Саnnabis) при его высушивании и измельчении получают наркотическое средство - марихуану, а также заведомо зная, что приобретение наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещено, действуя умышленно, путем сбора верхушечных частей с обнаруженного ею на указанном участке местности одного дикорастущего куста растения Конопля (растения рода Саnnabis), незаконно, без цели сбыта приобрела части растения Конопля (растения рода Саnnabis), общей массой 63,5 грамма, содержащие наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, что в соответствии со списком I Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 (в ред. от 22 июня 2018 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, является значительным размером, которые ФИО1, не имея специального разрешения, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.14 и ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями от 29 декабря 2017 г.), действуя умышленно, незаконно хранила при себе в период с 00:40 час. до 01:45 час. 25 октября 2019 г.

Продолжая свои действия, ФИО1, около 00:40 час. 25 октября 2019 г., спрятав к себе под кофту, положив под правую подмышку, полиэтиленовый пакет с частями растений Конопля (рода Саnnabis), общей массой 63,5 грамма, содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, ушла с участка местности, расположенного на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> и направилась в сторону 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, которые провели у неё личный досмотр и в полиэтиленовом пакете, находящимся при ФИО1 обнаружили незаконно приобретенное 25 октября 2019 г. в период с 00:30 час. до 00:40 час. на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, части растений Конопля (рода Саnnabis), общей массой 63,5 грамма, содержащие наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, которые ФИО1, не имея специального разрешения, в нарушение ч.1 ст.14 и ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями от 29 декабря 2017 г.) без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно хранила при себе до 01:45 час. 25 октября 2019 г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции МО МВД России 

<

адрес> по окончании её личного досмотра, имевшего место на расстоянии 20 м от 

<

адрес>, в ходе которого части растений Конопля (рода Саnnabis), общей массой 63,5 грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, были у ФИО1 обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также подтвердила то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимой, поддержавшей ходатайство ФИО1, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимой. 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не трудоустроена; лиц, находящихся на иждивении, не имеет 

<

данные изъяты> Материалы дела в совокупности с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (первичная, амбулаторная) № от 9 декабря 2019 г. являются основанием для вывода о вменяемости ФИО1 (л.д.115-117). ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Клинических признаков наркомании не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ранее не судима, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также изложенное, суд, несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, одновременно учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные на ФИО1, которая в настоящее время не трудоустроена, но желает работать, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда 

И.В.Шевченко