Дело №7-883/2019 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ДК Советского района» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДК Советского района»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14 марта 2019 года АО «ДК Советского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «ДК Советского района» - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года, защитник Общества просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, полагавшую, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях не вывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории Нижегородской области действует Закон Нижегородской области №144-З от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

Согласно ч. 15 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вывоз снега от остановок пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, из мест массового посещения людей (крупных магазинов, рынков, гостиниц, вокзалов, автостанций, театров, образовательных организаций), с въездов на территории и выездов с территорий медицинских организаций, а также вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение суток, вывоз складированного после уборки снега с дворовых территорий и внутридворовых проездов осуществляется в течение 3 суток, с остальных территорий - не позднее 5 суток после окончания снегопада либо с момента непосредственного обнаружения лицами, осуществляющими соответствующий контроль (надзор).

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вывоз снега должен осуществляться в специально подготовленные места для приема снега (снегосвалки, снегоплавильные камеры, площадки для вывоза и временного складирования снега), имеющие твердое водонепроницаемое покрытие, обеспечивающие сбор, очистку и отведение талых вод. Вывоз снега в другие места запрещается.

Места складирования снега определяются администрациями муниципальных образований Нижегородской области по согласованию с органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере охраны окружающей среды.

Места для приема снега после снеготаяния должны быть очищены от мусора и благоустроены.

При этом в силу п. 2 ст. 5 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные данным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных названным Законом. При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор. В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения инспекционного обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено, что более суток не осуществлен вывоз снега, складированного после уборки снега с дворовых территорий внутридворовых проездов, что является нарушением ч. 15 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Выявленные нарушения зафиксированы в актах инспекционного обследования, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения в жалобе защитника Общества о том, что отсутствует обязанность по выполнению работ по уборке снега не указанных в договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Ответственность за не вывоз и (или) непринятие мер по вывозу снега, а равно нарушение сроков их вывоза, возложена на управляющую компанию АО «ДК Советского района», в связи с чем довод жалобы об обратном не является юридически значимым в данном случае.

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» - АО «ДК Советского района» является ответственным лицом за содержание указанных объектов.

Таким образом, в действиях (бездействиях) АО «ДК Советского района» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 КоАП Нижегородской области.

Вина АО «ДК Советского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 КоАП Нижегородской области подтверждается содержащимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года; актами инспекционного обследования, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации; фотоматериалом, и другими доказательствами по делу, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что АО «ДК Советского района» является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 3.2 КоАП Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 14 марта 2019 года привлек АО «ДК Советского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 КоАП Нижегородской области, а судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно своим решением от 16 мая 2019 года отказал Обществу в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДК Советского района» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ДК Советского района» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья областного суда Д.В. Шелудяков