Дело №RS0№-15.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников Лубашева А.О., Тимербулатова А.А., представивших удостоверения №, 2649,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 48 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Лифан- 214813» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.39-44), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. Наказание в виде лишения прав управления транспортным средством не исполнил, водительское удостоверение не сдал. Оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома выпил бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут напротив 

<

адрес> по пути на работу его оставили сотрудники ГИБДД. Он сообщил об отсутствии у него документов. Тогда ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи отстранили от управления транспортным средством. В ходе разговора сотрудник ГИБДД заметил признаки алкогольного опьянения. Ему разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ. Потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. 

<

данные изъяты>. Затем составили протокол задержания транспортного средства. Вину полностью признает.

После оглашения подсудимый ФИО1 свои показания на предварительном следствии подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 были на службе. На 

<

адрес> остановили автомобиль «Лифан» белого цвета под управлением ФИО1. Он попросил у ФИО1 водительское удостоверение. Потом заметил признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, невнятной речи, поведения, не соответствующего обстановке. После этого он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Там отстранил ФИО1 от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. С результатом в количестве около 0,800 мг/л ФИО1 согласился. После этого ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 отпустили. Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7. ч.2 КоАП РФ. Проверял ли ФИО1 на предмет привлечения его к административной и уголовной ответственностям, не помнит, но, кажется, звонил инспектору по административной практике.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с инспектором ДПС Свидетель №1 напротив 

<

адрес> остановили автомобиль «Лифан» под управлением ФИО1. При проверке документов был замечен запах алкоголя изо рта. Также у ФИО1 были признаки опьянения в виде неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, шаткости походки. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. 

<

данные изъяты> С результатом ФИО1 согласился и подписал акт. Потом составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Автомобиль ФИО1 задержали. Права ФИО1 разъяснялись. Проверяли ли его по базе привлечений к административной и уголовной ответственности, не помнит, но Свидетель №1 кому-то звонил.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «Лифан-214813» г.р.з. № которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 48 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и шаткостью походки, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11, 12) усматривается, что было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ (л.д.13) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 48 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ управлял автомобилем «Лифан-214813» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.19-21, 78) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 80-81) ФИО1 был осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут возле гаража № гаражного кооператива по 

<

адрес>, расположенного в 150 метрах на северо-восток от 

<

адрес> преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки (л.д.108) усматривается, что ФИО1 состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид наказания в виде обязательных работ ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет отбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 18 месяцев.

Из справок (л.д.25, 90) усматривается, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра предметов (л.д.55-62) был осмотрен автомобиль «Лифан-214813» г.р.з. №

В ходе осмотра документов (л.д.65-69) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения было проверено судом первой инстанции, на основе доказательств, имеющихся в материале дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

По приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основной вид наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания дополнительного вида наказания не истек.

В силу ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки алкогольного опьянения. Освидетельствованием на состоянии алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку как на момент выявления преступления сотрудники ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, так и в последующем- органы предварительного следствия, располагали достаточными данными, позволившими установить обстоятельства преступления. совершенного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.

В соответствие со ст.75.1. ч.4 УИК РФ с учетом личности осужденного, суд считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «Лифан-214813» государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый, является его собственностью на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 53-54), использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.2 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

В соответствии со ст.69 ч.4, 70 ч.5 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с дополнительным видом наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1. ч.1 УК РФ и ФИО1 окончательно определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 1 месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Конфисковать в доход государства автомобиль «Лифан-214813» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Лифан-214813» государственный регистрационный знак № до конфискации не отменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1. ч.1 УК РФ, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «Лифан-214813» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автоленд», до конфискации хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.