судья фио дело №33а-0450/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0299/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 6 августа 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований административного истца фио к ГУ МВД России по адрес о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, признании сведений отсутствующими - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ГУ МВД России по адрес, в котором ставится вопрос о признании незаконным ответа начальника оперативно-розыскной части уголовного розыска № 2 ГУ МВД России по адрес от 28.10.2024, признании сведений о международном розыске транспортного средства отсутствующими, обязании исключить транспортное средство из учета разыскиваемых по адрес, обязании передать транспортное средство административному истцу.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2023 административным истцом приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи, заключенного с фио 04.05.2024 ФИО1, управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что автомобиль находится в розыске по адрес, тогда же транспортное средство было изъято. Все обращения административного истца оставлены без удовлетворения, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Тверского районного суда адрес от 6 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта, ссылаясь на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее безосновательность.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 03.08.2018 года N 283-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 238 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной совместными приказами МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ N 971 от 06.10.2006 года (далее - Инструкция) сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Согласно пункту 241 Инструкции снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации вопросы, связанные со снятием автомашины с розыска и возвратом транспортного средства собственнику в компетенцию НЦБ Интерпола МВД России не входят. Снятием транспортного средства с розыска занимается только инициатор розыска (иностранное государство). Возврат транспортных средств законному владельцу осуществляется в гражданско-правовом порядке.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что 19.08.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи с продавцом фио приобретено транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

04.05.2024 в 15 час. 00 мин. сотрудниками 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции по адресу: адресо., адрес, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код под управлением фио для проверки документов, в ходе которой установлено, что вышеуказанное транспортное средство находится в розыске по адрес, дата постановки – 21.09.2022, инициатор розыска – правоохранительные органы Канады.

В связи с чем 04.05.2024 указанный автомобиль изъят, опечатан и помещен на специализированную стоянку Барвихинского отделения полиции УМВД России по адрес.

16.05.2024 по результатам проведения проверки КУСП № 1433 от 04.05.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 28.10.2024 № 3/247729787953, транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код продолжает значится в международном розыске, какой-либо информации из НЦБ Интерпола Канады об обстоятельствах объявления указанной автомашины в международный розыск и заинтересованности инициатора розыска в возврате указанной автомашины не поступало, в связи с чем, транспортное средство находится на стоянке Барвихинского отделения полиции УМВД России по адрес до решения вопроса о заинтересованности инициатора розыска в возврате автомашины.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм и по правилам ст.ст. 84, 176 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено признаков бездействия ГУ МВД России по адрес в части неснятия транспортного средства с розыска, инициатором которого выступили органы полиции Канады.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что автомобиль не снят со специального (розыскного) учета, регион инициатора Канада, о чем административный истец ФИО1 был надлежащим образом уведомлен ГУ МВД России по адрес, в связи с чем оснований для признания ответа незаконным судом первой инстанции не имелось. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении районного суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае изъятие у собственника транспортного средства противоречит принципу законности и экономического суверенитета, нарушает право истца, гарантирующее запрет на лишение собственности лишь с целью удовлетворения формальных требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку установленный факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность иному собственнику.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, при этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В соответствии с пунктом 238 совместного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006 г. N 786/310/470/454/333/971 Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Согласно пункту 241 Приказа от 06.10.2006 N 786/310/470/454/333/971 снятие с учета разыскиваемых по адрес, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

В соответствии с Положением о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 31 марта 2012 года N 305, являясь членом Интерпола, РФ принимает на себя обязательство по осуществлению мероприятий по исполнению цели создания Интерпола, а именно - обеспечению оперативного раскрытия преступлений и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, в том числе и мероприятий по международному розыску похищенного транспорта. К числу таких мероприятий относится и передача в национальную базу РФ автоматизированных массивов информации о похищенных за рубежом транспортных средствах, в соответствии с пунктом 238Межведомственного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФТС России "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес" от 6 октября 2006 года N 786.

Обновление и изменение информации о похищенных транспортных средствах осуществляется соответствующими странами через Генеральный секретариат Интерпола.

Каждое конкретное похищенное транспортное средство будет числиться в международной базе данных Интерпола в качестве разыскиваемого до момента его снятия компетентным органом страны, в которой произошла кража.

Таким образом, само по себе нахождение автотранспортного средства в розыске фактически в качестве последствий розыска предусматривает прекращение государственного учета транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возврата транспортного средства административному истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции административного истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, районным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: