Дело № 2-3890/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 года у дома 95 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) «Хендей», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», истец 24 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав, что повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении. 28 октября 2016 года истец повторно обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра. 14 ноября 2016 года истец срок для выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 232800 руб. 19 декабря 2016 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 166100 руб., убытки по оценке восстановительного ремонта в размере 10500 руб. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-1035/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 66400 руб., штраф 33200 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 10500 руб., страхового возмещения в размере 166100 руб. истцу отказано. Решение суда исполнено 06 июля 2017 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года в сумме 211761 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. 

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве представитель ответчика ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1035/2017, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года у дома 95 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Хендей», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, а также ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением истца. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», истец 24 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав, что повреждения ТС исключают его участие в дорожном движении. 

28 октября 2016 года истец повторно обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра. 

14 ноября 2016 года истец срок для выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 232800 руб. 

19 декабря 2016 года по претензии истца страховщик выплатил страховое возмещение в размере 166100 руб., убытки по оценке восстановительного ремонта в размере 10500 руб. 

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-1035/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 66400 руб., штраф 33200 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 10500 руб., страхового возмещения в размере 166100 руб., отказано. Решение суда исполнено 06 июля 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года в сумме 211761 руб. представив следующий расчет: 

1) период с 15 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года (227500 * 1% * 35 дней = 79625 руб.);

2) период с 20 декабря 2016 года по 06 июля 2017 года (66400 * 1% * 199 дней = 132136 руб.). 

Всего 211761 руб. (79625 + 132136). 

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 60000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридической помощи от 07 июля 2017 года видно, что истец уплатил ООО «Юридический эксперт» за представление его интересов в суде 25 000 руб. (л.д. 15-16).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в одном непродолжительном по времени судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 70000 (семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Согаз» неустойки за период с 15 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года в сумме 151761 руб., отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин